法律面前人人平等，1元的官司與100萬(wàn)元的官司，在法律訴訟程序上是完全一致的。只要熟悉與訴訟案件相關(guān)的幾項(xiàng)法律，勝訴的可能性很大。了解相關(guān)法律知識(shí)，即使不采取訴訟方式，在出現(xiàn)糾紛時(shí)，商家、廠家也會(huì)主動(dòng)“調(diào)解”�？陀^上，也促進(jìn)了商家、廠家提升產(chǎn)品質(zhì)量或廣告宣傳的嚴(yán)謹(jǐn)性。
18元維權(quán)案件主角是“職業(yè)打假人”
3·15期間，北京順義法院針對(duì)超市購(gòu)物引發(fā)的賠償案進(jìn)行調(diào)研。調(diào)研報(bào)告指出，消費(fèi)者通過(guò)訴訟維權(quán)并非易事，主要存在四個(gè)難點(diǎn)。其中，最難的就是維權(quán)成本高，并列舉事例如下：蔣先生購(gòu)買(mǎi)了一支9元的凈白潔面乳，包裝上寫(xiě)著減淡皮膚色素等功效，而具有此功效的化妝品屬于特殊用途化妝品，應(yīng)標(biāo)注特殊用途化妝品許可證號(hào)。法院審理后判決超市退還蔣先生9元并賠償9元。但這場(chǎng)官司歷時(shí)個(gè)多月，蔣先生為18元錢(qián)付出的3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，則未得到法院的支持。
蔣先生的維權(quán)經(jīng)歷很典型。對(duì)此，本刊記者經(jīng)過(guò)努力，終于找到了蔣先生本人。讓記者感到意外的是，蔣先生年齡并不大，而且并非記者或很多消費(fèi)者想象的那樣，是為了“爭(zhēng)口氣”而打這場(chǎng)官司。蔣先生當(dāng)時(shí)打官司時(shí)的身份頗受爭(zhēng)議——“職業(yè)打假人”。
蔣先生告知記者，他叫蔣勇，來(lái)北京已經(jīng)有十余年時(shí)間，2005年起加入了打假“行業(yè)”，其所加入的公司老板是劉殿林（被媒體稱為中國(guó)職業(yè)打假界的“第二號(hào)人物”）。但他在該公司工作時(shí)間并不長(zhǎng)，僅3個(gè)月后就獨(dú)立出來(lái)，與兩個(gè)伙伴成立了調(diào)查公司，主要業(yè)務(wù)還是“打假”。
直到2009年，蔣勇苦于是非太多，退出了打假“行業(yè)”。近4年的職業(yè)“打假”生涯中，蔣勇發(fā)現(xiàn)問(wèn)題300多個(gè)，立案訴訟的超過(guò)100件，訴訟勝率在80%以上，打假內(nèi)容主要是以虛假宣傳或夸大宣傳為主，也有一些產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的糾紛。
熟悉訴訟程序和法律法規(guī) 維權(quán)并不難
4年間，立案訴訟超過(guò)100件，這在普通消費(fèi)者看來(lái)是個(gè)瘋狂的數(shù)字。
眾所周知，普通消費(fèi)者只有在損失較大或者危及人身安全時(shí)，才會(huì)拿起法律的武器，打官司是件費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢(qián)的事兒。
對(duì)此，蔣勇指出，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，元的案件和100萬(wàn)元的案件，訴訟程序完全一致，如果熟悉相關(guān)訴訟程序，7天內(nèi)即可完成審查，一般不到兩個(gè)月即可完成一起訴訟案件。
他透露，他在某個(gè)法院的案件多達(dá)多個(gè)，由于自己是“老顧客”，法院各級(jí)相關(guān)人員對(duì)其很熟悉，知道他的訴訟內(nèi)容及相關(guān)材料很是完整，因此審查時(shí)間也就相對(duì)較短。
在審理過(guò)程中，由于他本人深入地學(xué)習(xí)了庭審中所要涉及的法律法規(guī)，揪住了問(wèn)題的要害。
因此，法官審理也就相對(duì)較快，勝率也就相對(duì)較高。另外，他本人不用請(qǐng)律師，自己為自己訴訟。整體來(lái)看，維權(quán)成本也相對(duì)不高。
蔣勇還表示，雖然自己已經(jīng)不從事打假“行業(yè)”，但仍會(huì)有親戚、朋友會(huì)向其咨詢一些問(wèn)題。
有一次，一個(gè)親戚與商家發(fā)生了糾紛，來(lái)向他求助。在了解事情的原委后，他告知這個(gè)親戚對(duì)方的要害。很快，商家給予了賠償。所以，維權(quán)并不一定非得要對(duì)簿公堂，只要抓住要害，其實(shí)很簡(jiǎn)單。
商家很容易就范 廠家會(huì)稍有對(duì)抗
針對(duì)訴訟被告方以及案件訴訟難易程度的問(wèn)題，蔣勇介紹，其所訴訟的案件的被告方主要是商家和廠家。
相對(duì)來(lái)說(shuō)，大多數(shù)商家不愿意“糾纏”，希望盡快了事,特別是食品過(guò)期問(wèn)題。這一類問(wèn)題，商家說(shuō)破天了也不會(huì)有理。
訴訟到法院，肯定會(huì)敗訴。而且影響不好，容易引來(lái)工商部門(mén)的懲罰。蔣勇表示，如果每個(gè)消費(fèi)者都注意最簡(jiǎn)單的食品過(guò)期問(wèn)題方面的維權(quán)，根本就不需要什么上法院，商家很快就會(huì)做出賠償，而且會(huì)更加重視這類問(wèn)題，杜絕問(wèn)題的發(fā)生。但很多消費(fèi)者只是看到了不說(shuō)，說(shuō)也是簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)，沒(méi)有投訴，造成這類問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。
廠家則不同，多會(huì)“奉陪”或“周旋”一番。即使有消協(xié)等部門(mén)的調(diào)解，但廠家也會(huì)堅(jiān)持打官司。蔣勇表示，針對(duì)廠家的官司即使失敗，也會(huì)對(duì)廠家的影響很大，很大程度上使廠家虛假宣傳的行為得到收斂。
2007年6月，他將勁霸男褲冒用中國(guó)名牌告上法庭，雖然其訴訟要求未得到滿足，但勁霸在其男褲的吊牌上，撤掉了“中國(guó)名牌”的標(biāo)志。
因此，聰明的廠家不會(huì)在這方面浪費(fèi)時(shí)間，而是在產(chǎn)品質(zhì)量和正確宣傳上下功夫。
消費(fèi)者提高維權(quán)意識(shí)是關(guān)鍵
雖然不從事打假事業(yè)已經(jīng)有幾年，但蔣勇表示，其還是與一些曾并肩戰(zhàn)斗的“職業(yè)打假人”保持著聯(lián)系。他可以明顯感覺(jué)到北京市場(chǎng)的假商品相對(duì)少了很多，說(shuō)明職業(yè)打假人還是有一定作用的。
但他經(jīng)常去外地，發(fā)現(xiàn)很多地方假商品仍很多。
這一點(diǎn)，在曾經(jīng)的同事們那里也得到驗(yàn)證。蔣勇認(rèn)為，只要消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)高，多了解一些相關(guān)的法律法規(guī)，“假”商品就相對(duì)減少。另外，行政管理部門(mén)應(yīng)提高對(duì)“假”商品的懲罰性賠償金額，使商家和廠家不會(huì)輕易冒險(xiǎn)去鉆“法律的空子”
