國內(nèi)數(shù)所知名高校推出多達十余項的自主招生政策。數(shù)量雖多，難題依舊
自主招生走入“計劃”時代？
閱讀提示
自主招生，儼然是中國高等教育界活蹦亂跳的一條鯰魚，攪動了因襲已久的教育格局。
但是，這劑藥方的副作用也引來了越來越多的擔(dān)憂，“自主招生不過是變相的‘掐尖’游戲”、“是暗箱操作最好的溫床”……盡管質(zhì)疑不絕，但自主招生的攻勢似乎依然凌厲：今年，國內(nèi)幾所知名高校比往年更早地公布了各自的特色招生計劃，而這些“計劃”也再次砸向輿論池中，引起又一波的爭論和質(zhì)疑。
自主招生，會勾畫出什么樣的軌跡，又能將中國教育引向何處？
日前，教育部發(fā)布了《關(guān)于做好2012年高等學(xué)校自主選拔錄取試點工作的通知》，不僅擊碎了此前“自主招生聯(lián)盟將遭取締”的傳聞，而且對高校自主招生做出了進一步規(guī)范。據(jù)悉，三大自主招生聯(lián)盟招生考試細則于12月2日統(tǒng)一對外公布。
而此前，中國幾所知名高校就已按捺不住，紛紛公布了各自的自主招生新政，引起公眾的又一輪討論，乃至爭議。中國高校的自主招生，在質(zhì)疑聲中緩緩前行，它能否為中國的高等教育體制帶來春色？
諸多計劃一擁而上，名目繁多大同小異
今年，高校自主招生的“戰(zhàn)局”提前燃起烽煙，早在10月，不少高校就先聲奪人，公布了自己的招生新政，比往年整整早了一個月。
清華大學(xué)打響了頭炮。在此前“A、B”自主招生計劃的基礎(chǔ)上，清華今年新推“新百年計劃”，包括“自強計劃”、“拔尖計劃”和“領(lǐng)軍計劃”三個部分。隨后，北京大學(xué)力推的校長實名推薦制如約而至，還推出了《優(yōu)秀中學(xué)生素質(zhì)養(yǎng)成手冊》。
與兩校比鄰而居的中國人民大學(xué)“開動”了“校長直通車計劃”，更為“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生”的農(nóng)村學(xué)生量身定制“圓夢計劃”。北京師范大學(xué)一口氣推出了“攀登計劃”、“星光計劃”、“師表計劃”；哈爾濱工業(yè)大學(xué)則緊鑼密鼓地在東北大地樹起了“英才計劃”的大旗。
諸多計劃一擁而上，在這個蕭索的冬天繪就了“亂花漸欲迷人眼”的景致。但是，盡管名目繁多，但揪住計劃的“領(lǐng)子”往里細看，內(nèi)容卻大同小異。清華大學(xué)的“自強計劃”是此前實施的“B計劃”的升級版，而“領(lǐng)軍計劃”和“拔尖計劃”則是“A計劃”的細分。人大的兩個計劃也多少能看出北大“中學(xué)校長推薦制”和清華“自強計劃”的影子。
因此，在不少校長看來，這些看似紛繁的計劃，無非就是“多提供了幾個名額，能多送進去幾個學(xué)生”。某中學(xué)校長更是將這些計劃當(dāng)作智力游戲，大倒苦水：“這些林林總總的計劃、新政策搞得像智力游戲。逼得我們做校長的要動腦筋、花心思，哪個學(xué)生走‘校薦’、哪個學(xué)生走‘自薦’，哪個學(xué)生走‘自強’計劃，哪個學(xué)生走‘領(lǐng)軍’、哪個學(xué)生走‘攀登’、哪個學(xué)生走‘星光’……勞心費神。”
而不少中學(xué)校長更愿意把這一場戰(zhàn)局看作是掐尖之戰(zhàn)。比如，北京大學(xué)2012年中學(xué)校長實名推薦生新標(biāo)準(zhǔn)明確要求“基礎(chǔ)學(xué)業(yè)成績位居(評估)全年級前5%以內(nèi)”，不少專家指出，長此以往，將導(dǎo)致自主招生全方位選才的成效大打折扣。
政策向貧困地區(qū)傾斜，卻被指“隔靴搔癢”，非治本之策
盡管計劃繁多，但它們都有一個顯著的共同點：向貧困地區(qū)及貧困考生傾斜。
清華大學(xué)的“自強計劃”規(guī)定國家級貧困縣的縣級及以下中學(xué)，均可推薦1名學(xué)生參加選拔。入選學(xué)生參加高考后，最高可獲60分降分錄取優(yōu)惠。
中國人民大學(xué)則首次為農(nóng)村考生推出“圓夢計劃”，主要招收在縣及縣以下地區(qū)學(xué)校就讀、學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀或具有某方面培養(yǎng)潛能的應(yīng)屆農(nóng)村生源高中畢業(yè)生。人大還特別規(guī)定，進入“圓夢計劃”推薦序列的考生，原則上要求平時成績排名為所在中學(xué)的前10%且“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生”。
對于這些扭轉(zhuǎn)“寒門子弟難躍龍門”現(xiàn)象的努力，有不少人投以贊許的目光：這是對以往招生制度設(shè)計的糾偏，名校的做法讓農(nóng)村貧困學(xué)生看到了希望。
但是也有不少人提出質(zhì)疑，認為招生政策的傾斜并非治本之策，而且“以出身論英雄”的做法還會影響高考錄取的公平公正。人大“家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生”的要求更是被指“雷人”。
有媒體更是指出，教育失衡的局面不應(yīng)自高校階段才開始扭轉(zhuǎn)，長期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，令農(nóng)村和貧困地區(qū)生源從上學(xué)的第一步起就已落后。如果不加大農(nóng)村基礎(chǔ)教育的財政投入，平衡城鄉(xiāng)教育資源，讓所有學(xué)生都能夠公平與公開地去競爭有限的重點大學(xué)的入學(xué)資格，僅憑行政劃撥指標(biāo)，只是隔靴搔癢。
