員工自殺 民生銀行不民生？
網(wǎng)上爆料者自稱是許剛同事，稱當(dāng)事人是于今年4月初進(jìn)入民生銀行工作，因?yàn)闆]有完成任務(wù)，在民生銀行工作期間連座位都不給安排。到6月10日自殺前，拉了幾千萬(wàn)的存款，卻僅僅只拿了“1160元”所謂的獎(jiǎng)金，工資和其它福利通訊誤餐費(fèi)之類一分錢都沒有。事后，民生銀行又置若罔聞，推脫一切責(zé)任。
看到這個(gè)報(bào)道，我很驚異，不禁想問，逼死員工的銀行還有什么良知可言？連員工的工資的都敢拒絕支付，這樣的銀行到底是什么銀行？難道民生銀行也不講民生，要做血汗工廠了？血汗工廠只會(huì)出現(xiàn)在萬(wàn)惡的舊社會(huì)，根本就不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的當(dāng)今的新社會(huì)，特別是改革開放的新時(shí)代，這種悲劇的發(fā)生實(shí)在讓人心痛。
這位自殺的員工年齡也不小了，40歲的男人，應(yīng)該說(shuō)正是上有老下有小的時(shí)候，能夠讓他自殺身亡絕非一個(gè)簡(jiǎn)單的心理問題所能夠解釋的，肯定是經(jīng)受了巨大的壓力，而且沒有人能夠幫他解決。他以死抗?fàn)幍氖撬菦]有得到而應(yīng)當(dāng)?shù)玫降恼?dāng)?shù)臋?quán)益。從報(bào)道上來(lái)看，到6月10日自殺前，拉了幾千萬(wàn)的存款。要知道，這幾千萬(wàn)的存款是他用不到兩個(gè)月的時(shí)間完成的，這個(gè)任務(wù)無(wú)論放在哪家國(guó)有銀行都是一筆天大的任務(wù)，無(wú)論放在哪家國(guó)有銀行都會(huì)得到巨額的獎(jiǎng)勵(lì)，而不應(yīng)當(dāng)是區(qū)區(qū)1160元。民生銀行或許不是國(guó)有銀行，但他畢竟還是一家銀行，而且是一家大銀行，是一家所謂的民生銀行，他對(duì)自己的員工都不講民生，怎么能夠指望他對(duì)自己的客戶講民生？
最讓人不可思議的是，他除了這筆并不多的所謂獎(jiǎng)勵(lì)外，其他諸如工資福利一分錢也沒得，就很讓人懷疑這家銀行的勞動(dòng)制度是不是遵守了國(guó)家的法律，應(yīng)當(dāng)介入的就不只是他的上級(jí)管理機(jī)構(gòu)，而且應(yīng)當(dāng)是相關(guān)的執(zhí)法部門，完全可以追究他們的法律責(zé)任。按照民生銀行的說(shuō)法，他現(xiàn)在已經(jīng)與銀行沒有實(shí)質(zhì)的法律關(guān)系，但他要求的權(quán)利卻絕對(duì)是在有實(shí)質(zhì)關(guān)系期間發(fā)生并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫降恼?dāng)利益，為什么不能解決？而且，他所以與銀行沒有法律關(guān)系是不是銀行方面單方面的行動(dòng)，單方面強(qiáng)制解除了他的勞動(dòng)合同？這種解除是不是符合法律？不能因?yàn)樗懒司筒蛔穯柫恕６宜乃勒c他之前多次強(qiáng)烈的要求沒有得到解決不無(wú)關(guān)系，民生銀行不能推脫自己的責(zé)任。
我相信，民生銀行肯定是一家正規(guī)的銀行，否則他不可能對(duì)外營(yíng)業(yè)，也不可能招聘員工。但從他對(duì)待員工的態(tài)度來(lái)看，這哪里還象正規(guī)的銀行，更象一家黑心的工廠。任務(wù)超出員工應(yīng)有的承受能力，報(bào)酬低于應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)，工資福利一分錢也沒付，這和黑心工廠又有什么區(qū)別呢？這樣的銀行怎么讓員工去熱愛？怎么讓客戶去信任？
給員工支付必要的勞動(dòng)報(bào)酬，是勞動(dòng)法明確規(guī)定的，也是受到國(guó)家法律保護(hù)的。只要他還是你的員工你就得支付不低于最低生活費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)，何況他還付出了勞動(dòng)，完成了幾千萬(wàn)的存款任務(wù)，就可以不支付他一分錢的工資嗎？
從這件事可以看出，我們有必要加強(qiáng)勞動(dòng)方面的執(zhí)法，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)對(duì)各種用工形式進(jìn)行必要的檢查和健全，切實(shí)保障每一個(gè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受到任何的侵犯。
民生銀行也不民生，耐人尋思，發(fā)人深省，在如今改革年代，法制社會(huì)里，這樣的事件不能再發(fā)生，這樣的悲劇不能再制造。