譚仁秀拿著女兒被刑拘的通知書，到銀行查詢賬目
昨日上午，寒風凜冽，50多歲的譚仁秀再次趕到（重慶）渝中區(qū)看守所，為羈押在此的女兒王可（化名）送去御寒用的被子。
王可辦理的一張信用卡逾期一年多未還款，當初刷掉的5000多元因為計算利息和滯納金罰款，到上月底已經累計了上萬元欠款。僅靠售賣機票，月薪千余元的王可沒有償還能力。
面對銀行方面多次追繳，王可置之不理，最后自食苦果，被警方以涉嫌信用卡詐騙罪刑拘。
欠萬元本息及滯納金
昨天上午，記者在渝中區(qū)小什字見到了王可的母親譚仁秀。上月底，她收到一封刑拘通知書，上面注明王可因涉嫌信用卡詐騙，目前已被刑拘。
“當時我什么事都不知道！”譚仁秀說，女兒25歲，交了一個男朋友住在沙區(qū)，平時和母親聯(lián)系很少。到后來，她才從民警那里得知女兒刷卡透支了5000多元錢，最后沒有歸還欠款，導致事發(fā)時，已經欠下發(fā)卡銀行上萬元本息以及滯納金。譚仁秀是江北區(qū)魚嘴鎮(zhèn)的居民，直到女兒出事，她才知道什么是“信用卡”。
認為利息太高便不還錢
一年多以前，王可曾在上清寺一家機票銷售點上班。與王可要好的表姐楊麗（化名）昨對記者稱，王可當時月工資約1000元，辦理信用卡后，大多是在超市進行消費。王可起初還是還了一定的錢，但是后來發(fā)現(xiàn)欠賬太多，每天按萬分之五征收的利息也日漸累計，王可認為銀行“利息太高不合理”，開始有了不還款的想法。
截止到上月29日，譚仁秀借錢還清女兒信用卡上所欠全部款項時，王可已經累計欠下10100多元。
雖然幫女兒代還了欠款，譚仁秀仍有些疑惑，她上月28日查詢女兒信用卡欠款9700多元，但次日去繳欠款時，發(fā)現(xiàn)卡上欠款已經變成10100多元。
銀行追繳引發(fā)報警
昨天下午，記者與譚仁秀以及楊麗來到發(fā)卡銀行的信用卡發(fā)卡中心，一名女性負責人出面解釋了欠款的構成，她說信用卡欠款都是征收萬分之五的復利，而且還有百分之五的滯納金。至于相差一天，欠款多出400元的事情，這位工作人員解釋，因為每月賬單日的關系，當時未把12月發(fā)生的欠息與滯納金等計算在內。
通過銀行工作人員證實，王可最后一筆還款是前年11月份，而這一年多以來，王可一直沒有還款記錄。銀行表示，電話追繳過多次，也曾經上門追繳，但王可卻矢口否認欠賬，并假稱其他人的名字，最后還報警驚動了民警。
“當時我們也是通過協(xié)商，希望她把欠款還清，但是她最后主動報警，結果被刑事拘留！”這名銀行工作人員表示，王可態(tài)度有些倔強，在報警前如果還款，就沒有這回事了。
當記者問到像王可這種涉嫌信用卡詐騙的個案多不多時，這名銀行工作人員沒有正面回答，只是稱每個發(fā)卡銀行都會碰到類似的事情。（華龍網(wǎng)-重慶晨報）
兩高解釋明確信用卡“惡意透支”構成犯罪的條件
新華網(wǎng)北京12月15日電 最高人民法院、最高人民檢察院今日聯(lián)合發(fā)布了《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，于12月16日起施行。《解釋》對信用卡“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規(guī)定，以及“惡意透支”認定處罰的相關問題，對“以非法占有為目的”作了界定，以區(qū)別于善意透支的行為。
根據(jù)《解釋》，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并經發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為“惡意透支”。
最高人民檢察院副檢察長孫謙介紹，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條的規(guī)定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。這次“兩高”司法解釋對“惡意透支”構成犯罪的條件作了明確的規(guī)定：
第一，在司法解釋中，對“惡意透支”增加了兩個限制條件：一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。這里面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時歸還的行為，持卡人沒有接到有關通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。
第二，因為“惡意透支”這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為非常重要的構成要件。“非法占有”是區(qū)分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進行透支的才屬于“惡意透支”，才構成犯罪。
這次司法解釋中對“以非法占有為目的”，結合近年來的司法實踐列舉了六種情形，比如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機構的追款等。這些情形都是“以非法占有為目的”的表現(xiàn)。
第三，這次司法解釋明確了“惡意透支”的數(shù)額，“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、復利等發(fā)卡銀行收取的費用。
第四，根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時又發(fā)揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。