本市一名男子在購(gòu)買(mǎi)“五糧液冬蟲(chóng)夏草酒”后，認(rèn)為在普通食品中添加冬蟲(chóng)夏草違反規(guī)定，于是對(duì)銷(xiāo)售該酒的超市提起訴訟。日前(6月2日)，該案已在河西區(qū)人民法院立案，要求10倍賠償 。
原告馮先生在訴狀中稱，2010年5月23日，他在大潤(rùn)發(fā)超市購(gòu)買(mǎi)了五糧液保健酒公司生產(chǎn)“五糧液冬蟲(chóng)夏草酒”1瓶，共計(jì)花費(fèi)518元。購(gòu)買(mǎi)后，他于當(dāng)晚飲用了半兩后。讓他想不到的是，此時(shí)他出現(xiàn)了頭疼等不良反映。經(jīng)查詢《食品安全法》得知：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品中不得添加藥品，但可以添加按照傳統(tǒng)即是食品又是藥品的物質(zhì)。”那么酒中添加“冬蟲(chóng)夏草”是否違反規(guī)定呢?他通過(guò)朋友向有關(guān)部門(mén)咨詢得至，衛(wèi)生部曾對(duì)上海有關(guān)部門(mén)做出過(guò)《關(guān)于普通食品有關(guān)原料問(wèn)題的批復(fù)》。批復(fù)中寫(xiě)明：“經(jīng)研究，《衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》規(guī)定的可用于保健食品的物品名單中所列的物品及冬蟲(chóng)夏草，目前均不能作為普通食品原料使用。”
馮先生表示，“五糧液冬蟲(chóng)夏草酒”是一種普通食品，卻違法添加“非普通食品添加劑”，這是不安全的。依據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此他將超市的上級(jí)公司起訴至法院，要求退回貨款518元和10倍賠償，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
廠家超市未正面回應(yīng)
昨天記者與大潤(rùn)發(fā)客服部門(mén)取得聯(lián)系。該部門(mén)的夏女士表示，“五糧液冬蟲(chóng)夏草酒”是從正規(guī)渠道進(jìn)貨的，各項(xiàng)手續(xù)完全合法。至于“普通食品中添加冬蟲(chóng)夏草是否存在問(wèn)題”，夏女士表示，她無(wú)法回答該問(wèn)題。既然馮先生已經(jīng)起訴，他們將在收到法院傳票后，派律師解決此事。
記者隨即撥通了五糧液保健酒有限公司的電話系。該公司辦公室的工作人員告訴記者，她只負(fù)責(zé)企業(yè)行政業(yè)務(wù)，并將記者電話轉(zhuǎn)至公司技術(shù)部。而技術(shù)部回答，具體情況需要咨詢質(zhì)管部。可當(dāng)質(zhì)管部得一位女工作人員聽(tīng)完記者的問(wèn)題后，拒絕了記者的采訪。幾經(jīng)推托后，對(duì)方給了一個(gè)“劉總”的電話。劉總表示，五糧液保健酒公司的確出了一種“天賦鴻運(yùn)冬蟲(chóng)夏草酒”，但馮先生購(gòu)買(mǎi)的是不是其公司的產(chǎn)品，他目前無(wú)法斷定，所以無(wú)法做出回答。
冬蟲(chóng)夏草酒無(wú)保健文號(hào)
昨天，記者在本市幾家大型超市看到，共有近20種各類“藥酒”擺在柜臺(tái)上銷(xiāo)售，其中有近10種是“冬蟲(chóng)夏草酒”。記者在“白金酒”、“黃金酒”等產(chǎn)品的包裝上看到，上面均有保健食品的批準(zhǔn)文號(hào)。而所有的“冬蟲(chóng)夏草酒”的包裝上都沒(méi)有保健食品的文號(hào)，也就是說(shuō)這種酒在被當(dāng)成普通食品銷(xiāo)售。記者隨后登陸國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站進(jìn)行查詢。在保健食品目錄輸入“冬蟲(chóng)夏草”的搜索結(jié)果為零。
據(jù)專業(yè)人士介紹，在食品中添加“非普通食品添加劑”，應(yīng)該取得衛(wèi)生或食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)的許可。
我國(guó)《食品安全法》第96條規(guī)定：違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。根據(jù)該法規(guī)定，如果被侵權(quán)，消費(fèi)者可以要求賠償。（來(lái)源：天津網(wǎng)）