臨近年關(guān)，市民消費(fèi)熱情高漲，也有一些不法商家蠢蠢欲動(dòng)。昨日，武漢市物價(jià)局公布十大價(jià)格欺詐案例，提醒市民看清“讓利”，防范各種價(jià)格欺詐行為。
從欺詐案例看，主要為虛假打折、虛假優(yōu)惠。典型案例如下：
案例一：虛假折價(jià)
某超市去年9月銷售休閑包時(shí)，標(biāo)價(jià)簽上標(biāo)示：零售價(jià)198元；其標(biāo)示牌上標(biāo)示：全場休閑包6.8折，并且標(biāo)價(jià)牌上還標(biāo)明，“此價(jià)格為折后價(jià)”。經(jīng)查，該商品降價(jià)促銷前一周在其賣場內(nèi)的銷售價(jià)格仍為198元。
解析：“折后價(jià)”是與“原價(jià)”對比。此案例中，折后價(jià)與原價(jià)相同，構(gòu)成“虛假折價(jià)”的價(jià)格欺詐行為。
案例二：虛假優(yōu)惠
某百貨商場去年9月銷售兩款沙馳牌女式皮鞋，標(biāo)示價(jià)分別為698元、588元，這兩款商品做4.5折的促銷活動(dòng)。經(jīng)查實(shí)，以上商品均無標(biāo)示價(jià)格的銷售記錄。
解析：經(jīng)營者標(biāo)示的價(jià)格等于或者高于本次優(yōu)惠折價(jià)活動(dòng)前七日內(nèi)、在本交易場所成交的最低價(jià)，即為“虛假優(yōu)惠”的價(jià)格欺詐行為。
案例三：虛夸標(biāo)價(jià)
去年7月，某超市在廣告中標(biāo)示：本店促銷期間銷售的蔬菜、水果等商品的價(jià)格全市最低。經(jīng)價(jià)格對比調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該超市經(jīng)營的蔬菜和水果比同類經(jīng)營者高出0.05－0.20元。
解析：使用欺騙性或者誤導(dǎo)性的語言、文字、圖片、計(jì)量單位等標(biāo)價(jià)，誘導(dǎo)他人交易，屬于“虛夸標(biāo)價(jià)”的價(jià)格欺詐行為。
案例四：隱藏附加條件
某消費(fèi)者到武漢市某酒店就餐，餐后結(jié)賬時(shí)被告知要收取每人2元的“茶位費(fèi)”，消費(fèi)者提出疑議。經(jīng)調(diào)查，該店收取“茶位費(fèi)”規(guī)定，既未在點(diǎn)菜簿上標(biāo)示，也未在酒店店堂內(nèi)公示。
解析：該案例中，銷售商品和提供的服務(wù)帶有價(jià)格附加條件，卻不標(biāo)示，構(gòu)成“價(jià)格附加條件”的價(jià)格欺詐行為。