保險的目的是讓被保險人的生活不被改變，但種田為生的密云縣農(nóng)婦曹秋英(化名)到銀行存款時，被額外“贈送”了一份生命人壽分紅險，欣喜之余的她在投保單上簽字時，根本沒有想到，她平靜的生活反而被保險擊破，厄運(yùn)才剛剛開始！
生命人壽分紅險有“毒”？
曹秋英最近感覺自己都快要生病了，全家人都為此憂心忡忡。以種田為生的她，身體本來一直不錯，但自從2010年10月中“毒”后，情緒就開始低落。盡管她沒有喝毒牛奶，也沒有吃毒膠囊，但卻不幸中了生命人壽“紅上紅”分紅險的“毒”。
2010年10月底，曹秋英帶著辛苦積攢下來的2萬元汗水錢到北京密云縣農(nóng)商行存款，遇到一位自稱大堂經(jīng)理的女性，告知她儲蓄可以送保險。于是曹秋英在其提供的資料上簽了字，然后很高興地帶著銀行存折回了家。
“事后發(fā)現(xiàn)，那份材料是生命人壽的投保單，那位自稱大堂經(jīng)理的女性是生命人壽業(yè)務(wù)員。”曹秋英女兒告訴權(quán)威保險投訴網(wǎng)——世紀(jì)保網(wǎng)：“我母親僅僅在投保單上簽個字，投保單的其他內(nèi)容都是由生命人壽業(yè)務(wù)員填寫，包括風(fēng)險提示。”
“在銀行存款超過10天后，我母親想起儲蓄可以送保險，就到銀行去問保險單有無送到，拿到保險單后就回家了，當(dāng)時也沒有細(xì)看，期間也沒有接到生命人壽的任何回訪電話。”“根據(jù)保監(jiān)會規(guī)定，類似生命人壽紅上紅分紅險保險，保險公司必須在10天內(nèi)對投保人進(jìn)行回訪，以防止業(yè)務(wù)員誤導(dǎo)，消費(fèi)者利益受損。”世紀(jì)保網(wǎng)告訴記者。
2011年10月，曹秋英“意外”接到了生命人壽的保險繳費(fèi)通知單，這才發(fā)現(xiàn)自己辛苦幾年積攢的2萬元汗水錢，成了生命人壽的保險費(fèi)，那張銀行活期儲蓄存折變成了繳納生命人壽保險費(fèi)的指定賬號。不但2萬元汗水錢“沒”了，更關(guān)鍵的是，以種田為生的她根本沒能力繳納后續(xù)每年2萬元的保險費(fèi)。
“而要退保，生命人壽說只能退12000多，要損失近8000元錢，我母親氣得快要生病了！”
二次中毒，生命人壽連環(huán)騙？
騙局一旦開始，故事必然在詐騙的軌道上飛奔！
“后來一位自稱是生命人壽密云負(fù)責(zé)人的李女士聯(lián)系了我，我明確告訴她母親只是想儲蓄，不是想買保險，是被他們業(yè)務(wù)員誤導(dǎo)了。而且每年2萬元保險費(fèi)對一個種田為生的老年農(nóng)民來講，無法承受，我提出退保。”曹秋英女兒告訴記者：“但是這位負(fù)責(zé)人告訴我，說是業(yè)務(wù)員已經(jīng)離職了，并反復(fù)提出退保不合適，這個保險特別好，你今年就有1000多元的分紅呢。并建議我再繳一年的保費(fèi)2萬元，到第三年再申請減少保費(fèi)，可以最低降到3000元每年。”
“考慮到每年繳3000元保費(fèi)壓力不大，我就替母親繳了第二年的2萬元保費(fèi)。但沒有想到今年8月，我向生命人壽北京總部申請變更保費(fèi)時，工作人員講如果保費(fèi)減到最低值3000元，損失會很大。如果保費(fèi)減到每年15000元，可以持平不會有損失。”
“得知這個消息后，我的第一感覺是又被密云生命人壽的李姓負(fù)責(zé)人騙了，生命人壽就是玩得連環(huán)騙！”曹秋英女兒非常氣憤，并提供了相關(guān)錄音資料。
錄音中，自稱是生命人壽的李姓負(fù)責(zé)人一直沒有提到保險的保障費(fèi)用。反而不斷向曹女士女兒強(qiáng)調(diào)：“什么時候你過來，我請我這里的精算師給你算算，不會有損失！”世紀(jì)保網(wǎng)運(yùn)營總監(jiān)潘浩告訴記者：保險精算師在中國保險業(yè)一直是稀缺人才，年薪動輒超過百萬，沒有聽說過任何一家保險公司的支公司層級能夠配備精算師。而且保險是有保障費(fèi)用的，僅僅從簡單投資收益的角度來講，不能跟銀行存款等其他理財(cái)產(chǎn)品比較。
根據(jù)生命人壽公開年報(bào)，2011年，生命人壽合并業(yè)務(wù)收入為233億元強(qiáng)，合并手續(xù)費(fèi)及傭金、合并業(yè)務(wù)管理費(fèi)、其他業(yè)務(wù)成本三項(xiàng)費(fèi)用累計(jì)為67億元強(qiáng)，簡單費(fèi)用率為28.87%。從簡單意義上講，消費(fèi)者每繳納的10元保費(fèi)中，有3元被用于生命人壽的管理費(fèi)用。對一個想儲蓄理財(cái)?shù)霓r(nóng)民來講，還要扣除保險保障費(fèi)用的保險，其收益無論如何都無法與銀行存款相比較。
當(dāng)然，根據(jù)保監(jiān)會規(guī)定，不能將保險與銀行等理財(cái)類產(chǎn)品進(jìn)行比較，而且農(nóng)民的這種比較也是錯誤，但這個錯誤是誰犯下的？農(nóng)民還是生命人壽？
生命人壽保險“毒”在何方？
讓高血壓病人吃升壓藥，良藥就變成了毒藥！將高保費(fèi)低保障保險賣給低收入缺保障人群，保險就成了毒保險！作為保費(fèi)較高保障較低的分紅險，生命人壽將它賣給以種田為生的曹秋英，是否就成了毒保險？
保監(jiān)會近期指出，購買保險時，應(yīng)先考慮保障型保險，然后根據(jù)經(jīng)濟(jì)條件再考慮儲蓄和投資理財(cái)規(guī)劃(保險)。以此推理，曹秋英應(yīng)該是相對高收入，保障保險購買已經(jīng)較全的一個農(nóng)民。那么，生命人壽對曹秋英持有的保險和職業(yè)收入有無做過調(diào)查？或者說，在曹秋英女兒反饋情況后，有無進(jìn)行必要的跟進(jìn)調(diào)查？讓其繼續(xù)繳費(fèi)的依據(jù)何在？
保監(jiān)會指出年繳保費(fèi)一般應(yīng)為年收入的5%-15%，但專業(yè)保險網(wǎng)站——世紀(jì)保網(wǎng)指出這個數(shù)據(jù)比較寬泛，正常的保費(fèi)支出不應(yīng)超過年收入的7%左右。根據(jù)保監(jiān)會的購買提示，如果曹秋英沒有購買毒保險，即購買生命人壽紅上紅分紅險時，已經(jīng)支付保費(fèi)購買了保障型保險，則正常的分紅險保費(fèi)支出應(yīng)低于7%，按5%測算，需要年繳2萬元保險費(fèi)的曹秋英最低年收入超過了40萬元。
“我母親僅僅是一個普通農(nóng)民，以種田為生。”在記者詢問曹秋英收入是不錯、一般還是很普通時，曹秋英女兒選擇了“很普通”這一項(xiàng)。
據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)公開數(shù)據(jù)，2011年北京農(nóng)民人均純收入為14736元，2010年密云縣農(nóng)民人均純收入為11857元，2009年為10682元，按此測算，曹秋英需要不吃不喝種田10年，才能交完生命人壽分紅險的保費(fèi)。
“我母親一直很擔(dān)心，現(xiàn)在不敢跟她提這個(保險)事情，我們總是開導(dǎo)她，會想辦法解決這個事情的。”曹秋英的女兒如是說。
生命人壽分紅險是否有毒？曹秋英的情況是否是個例？她的投訴將會得到何種解決？本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注。(作者系保險實(shí)務(wù)專家，世紀(jì)保網(wǎng)運(yùn)營總監(jiān))
