討要工錢贏了仲裁

　　2012年5月21日，福建惠一建設(shè)工程有限公司(下稱惠一建公司)與安徽寶德服飾有限公司(下稱安徽寶德公司)簽訂一份工程施工合同，合同總造價(jià)約4000萬元人民幣。工程完工后，安徽寶德公司已投入使用多年，但仍然欠惠一建公司1800多萬元工程款，導(dǎo)致農(nóng)民工血汗錢被長期拖欠。

　　經(jīng)多方催討無效后，2015年12月7日，惠一建公司向泉州仲裁委申請仲裁。2016年7月25日，泉州仲裁委作出仲裁，裁定安徽寶德公司在收到裁決書之日起十日內(nèi)向惠一建公司支付工程款17705812.09元及逾期付款利息。

　　仲裁生效后安徽寶德公司沒有支付工程款，惠一建公司向安徽省宿州市中級人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。安徽寶德公司為了拖延時(shí)間，兩度向泉州市中級人民法院申請撤銷(2015)泉仲字2372號裁決書。

　　2016年9月27日，安徽寶德公司第一次向泉州中院申請撤銷仲裁，2個(gè)月后，在法院開庭的前一天，安徽寶德公司又自行撤銷申請，一個(gè)多月后的2017年1月19日，安徽寶德公司再次向泉州中院申請撤銷仲裁。

　　2017年3月17日，泉州中院作出民事裁定書(2017)閩05民特15號，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁，裁定本案中止撤銷程序。同時(shí)，泉州中院向泉州仲裁委員會發(fā)出通知，要求于2017年4月10日前重新仲裁，并要求仲裁委將決定是否重新仲裁、仲裁結(jié)果書面通知法院。

　　2017年3月19日，泉州仲裁委向泉州中院作了書面說明，說明本案證據(jù)足以確認(rèn)工程量，無需重新仲裁。2017年4月17日，仲裁庭拒絕重新仲裁。

　　2017年4月18日，泉州中院裁定本案恢復(fù)撤銷程序，4月27日，泉州中院開庭審理了這起仲裁撤銷案，7月5日泉州中院終于做出《民事裁定書》(2017閩05民特15號之二)。該裁定撤銷了泉州仲裁委作出的(2015)泉仲字2372號、2016泉仲字886號裁決書。

　　惠一建公司負(fù)責(zé)人表示：“撤銷仲裁裁定就意味著，我們上百民工的親苦錢，將面臨拿不到手的尷尬。對惠一建公司來說更是一場災(zāi)難，就意味著他們辛辛苦苦完成的工程不但被安徽寶德公司強(qiáng)行使用多年，而且?guī)啄陜?nèi)肯定拿不到工程款了。”

　　被指涉嫌多項(xiàng)枉法

　　對于泉州中院就該案的審理以及裁定，惠一建公司認(rèn)為，該案從審理的程序，合議庭組成人員以及審理期限等多個(gè)環(huán)節(jié)有諸多讓人不解之處。

　　據(jù)了解，在該案中，泉州中院以仲裁未向雙方釋明是否申請對工程款評估鑒定或依職權(quán)決定鑒定，而是直接以工程結(jié)算書中的工程總造價(jià)作為認(rèn)定依據(jù)，存在違法程序的情形，并以仲裁法第58條第3款“仲裁的程序違反法定程序的”的規(guī)定作出撤銷仲裁裁定書存在認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律有錯(cuò)誤的情形。惠一建公司代理人指出，其一，仲裁法中并無明確規(guī)定仲裁過程中關(guān)于鑒定的具體程序條款，同時(shí)也未規(guī)定仲裁庭當(dāng)履行釋明的義務(wù)，更無規(guī)定仲裁庭依職權(quán)決定鑒定內(nèi)容。其二，法律規(guī)定，人民法院只能就仲裁法第58條規(guī)定的六種撤銷情形進(jìn)行形式上的審查，而關(guān)于鑒定與否并不屬于該范疇。泉州中院，在審理該案時(shí)涉嫌超越了審查范圍。

　　值得注意的是，據(jù)當(dāng)事人反映，該案在審理過程中，其合議庭構(gòu)成人員，審判長王佳華，審判員鄭澤陽，代理審判員吳鐘毅。在第一次開庭中，只有主審法官和書記員出庭;第二次開庭傳票寫明是在法庭開庭，但實(shí)際卻是在法官辦公室開庭。其兩次開庭合議庭只有一個(gè)法官鄭澤陽出現(xiàn)。這與我國民事訴訟法規(guī)定的訴訟程序以及《人民法院組織法》規(guī)定的合議制不符。

　　另外，該案(2017)閩05民特15號裁定書簡單到除了當(dāng)事人基本資料以外，只有一句話“本院于2017年1月19日進(jìn)行審理，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁。”裁定如下：本案中止撤銷程序。沒有說明任何理由。但在法院給泉州仲裁委同一案號的通知書中詳細(xì)說明了理由。其理由是雙方對工程量認(rèn)定相差太大，仲裁委應(yīng)該主動啟動鑒定程序。

　　法院為何在裁定書中不寫理由而卻在通知書中寫理由呢?原因很簡單，根據(jù)仲裁法規(guī)定，在申請撤銷仲裁案件中法院只能對仲裁程序進(jìn)行審查，不能對案件實(shí)體進(jìn)行審查。而工程量問題恰恰是案件實(shí)體問題，不是程序問題，如果寫在裁定書中就會讓當(dāng)事人抓住把柄，而通知書是特定給仲裁委的，不會公之于眾。

　　惠一建公司負(fù)責(zé)人還指出，《仲裁法》第六十條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理撤銷裁決申請之日起兩個(gè)月內(nèi)作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。寶德公司于2017年1月17日向泉州市中院提出申請，泉州市中院受理已近6個(gè)月，直到2017年7月5日才作出裁定，明顯超出了兩個(gè)月的規(guī)定。即使從2017年4月17日，仲裁庭拒絕重新仲裁，并通知了泉州市中院開始計(jì)算，本案也超出了審理期限。

　　且惠一建公司負(fù)責(zé)人表示，還有一事亦很蹊蹺，4月17日，仲裁委剛剛拒絕重新仲裁，卻又做他工作想重新仲裁。這既違反法律常識，也違反常理。

　　就該案件上述多項(xiàng)被指涉嫌枉法的質(zhì)疑，《民主與法制》社記者赴泉州中院采訪，該院接待記者的宣傳處負(fù)責(zé)人蔡崇謀表示：“對該案相關(guān)情況，請示院領(lǐng)導(dǎo)后，向法官了解情況后再回復(fù)記者”。但隨后，該負(fù)責(zé)人又電話通知記者：“經(jīng)了解，該院認(rèn)為該案審理及裁定符合法律規(guī)定，對其他質(zhì)疑則不予回應(yīng)。”