12月18日，繼新華社之后，官方另一家權(quán)威媒體《人民日?qǐng)?bào)》亦關(guān)注到了機(jī)票代理行業(yè)。據(jù)悉，《人民日?qǐng)?bào)》引述專家的話透露，一些OTA企業(yè)正準(zhǔn)備上線“代訂技術(shù)費(fèi)”，并在消費(fèi)頁(yè)面上作明示。

　　那么，什么是代訂技術(shù)費(fèi)?這能解決市場(chǎng)中機(jī)票代理商“擰巴”的現(xiàn)狀嗎?

　　三方都“擰巴”

　　機(jī)票代理商，尤其是在線機(jī)票代理平臺(tái)，近年來(lái)面對(duì)的是一個(gè)“擰巴”的市場(chǎng)局面。

　　新華社此前介紹，目前，市場(chǎng)中多家機(jī)票代理企業(yè)面臨著共同的困境，“如果通過(guò)呼叫中心銷售一張機(jī)票，綜合測(cè)算接線員、出票、送票成本、售后及墊資成本，及房租水電、電話費(fèi)、員工、稅收等成本后，銷售一張機(jī)票的直接成本會(huì)達(dá)到17元;即使是通過(guò)網(wǎng)上銷售，成本也要達(dá)到14-16元。而另一頭，卻是平均每張機(jī)票10元的代理費(fèi)，很多票代企業(yè)因此入不敷出”。

　　《人民日?qǐng)?bào)》也稱，捆綁搭售現(xiàn)象反映的“事實(shí)上是票代行業(yè)生存狀況的進(jìn)一步惡化”。

　　站在消費(fèi)者的角度，其面對(duì)的也是“擰巴”的局面。一個(gè)比較典型的觀點(diǎn)是：在不了解企業(yè)成本與生存壓力的情況下，消費(fèi)者在意的還是是否被“捆綁”，或是否被“搭售”。

　　事實(shí)上，執(zhí)法部門也很難辦。一方面，任何超過(guò)機(jī)票票面價(jià)格的加價(jià)行為，都要受到民航局2016年2月初“6號(hào)文件”的監(jiān)管;另一方面，執(zhí)法的“度”同樣很難掌握。

　　稍早前，國(guó)家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局局長(zhǎng)楊紅燦表示，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不違反法律規(guī)定的“搭售”行為是允許的，即尊重企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，“但是有一個(gè)前提，不能損害消費(fèi)者的合法權(quán)益”。

　　不過(guò)，在涉及到在線機(jī)票代理平臺(tái)的事項(xiàng)上，又該如何界定?

　　代訂技術(shù)費(fèi)上線?

　　此前，中國(guó)旅游研究院院長(zhǎng)戴斌曾表示，“搭售”或者“包價(jià)”產(chǎn)品在國(guó)外旅游業(yè)以及國(guó)內(nèi)外其他商業(yè)領(lǐng)域并不少見(jiàn)。同時(shí)，他還明確表示，“允許旅游企業(yè)向供應(yīng)商收取代理傭金、向消費(fèi)者收取服務(wù)費(fèi)，并接受市場(chǎng)的調(diào)節(jié)”。

　　但在民航局6號(hào)文件未細(xì)化“服務(wù)費(fèi)”提法的前提下，機(jī)票服務(wù)費(fèi)或仍受制于相關(guān)文件。

　　在此背景下，《人民日?qǐng)?bào)》透露稱，一些OTA企業(yè)正準(zhǔn)備上線“代訂技術(shù)費(fèi)”，“并將在消費(fèi)頁(yè)面上作明示”。

　　目前，尚不能知曉“代訂技術(shù)費(fèi)”的詳細(xì)材料。但相比于服務(wù)費(fèi)，這確實(shí)是一個(gè)比較新穎的提法。同時(shí)，站在代理商的角度，在提供機(jī)票產(chǎn)品的同時(shí)，這些平臺(tái)的確提供了技術(shù)上的支持。

　　“暗箱搭售不可取，明面收取相關(guān)的費(fèi)用或可行。”人民日?qǐng)?bào)稱，消費(fèi)者既然享受了票代的增值服務(wù)、個(gè)性化服務(wù)，支付一定的相關(guān)費(fèi)用“不算不合理”。

　　據(jù)悉，國(guó)外航司也有類似做法，比如通過(guò)電話預(yù)訂或柜臺(tái)預(yù)訂機(jī)票的，部分海外航空公司也會(huì)向旅客收取人工服務(wù)費(fèi)。如果登錄Expedia官網(wǎng)，或法航、芬蘭航空等公司的官網(wǎng)，會(huì)有類似“Booking fee”這樣的收費(fèi)事項(xiàng)，有些航司更是明確表示會(huì)“加收選座費(fèi)、行李費(fèi)”等費(fèi)用。

　　對(duì)此，人民日?qǐng)?bào)引述專家的話稱，“杜絕機(jī)票捆綁搭售等違規(guī)行為，維護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益，既要嚴(yán)格監(jiān)管票務(wù)代理行業(yè)，加大違法違規(guī)行為打擊力度，也應(yīng)該關(guān)注票務(wù)代理的服務(wù)價(jià)值，讓其可持續(xù)發(fā)展，更持久地服務(wù)消費(fèi)者。”

　　時(shí)機(jī)或已成熟

　　值得注意的是，就時(shí)機(jī)看，結(jié)合市場(chǎng)的實(shí)際，與官方的表態(tài)看，在線機(jī)票代理商在創(chuàng)造便利性的同時(shí)，也需要更好地“活下去”。

　　而OTA，在專家看來(lái)，“帶來(lái)的還是社會(huì)總效益的提升，并通過(guò)比價(jià)、全面性等全面提高了消費(fèi)者的購(gòu)買效率。”

　　進(jìn)一步站在市場(chǎng)的角度看，市場(chǎng)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)由市場(chǎng)之手來(lái)解決，“這才符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律”。