全球行情吃準(zhǔn)了嗎？
【央視報(bào)道】截至2010年，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國(guó)英國(guó)日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3~4倍。
【事實(shí)真相】暫且不說該報(bào)道采用的數(shù)據(jù)是不是與此次反壟斷調(diào)查有關(guān)，也先不爭(zhēng)論數(shù)據(jù)是否已經(jīng)過時(shí)，僅就這樣不考慮背景的簡(jiǎn)單比較而言，絕對(duì)是不負(fù)責(zé)任的，也是不公平的。這就好像讓剛剛學(xué)會(huì)走路的孩童與成人賽跑一樣。
寬帶作為社會(huì)最基本的基礎(chǔ)設(shè)施之一，是與國(guó)情和人均GDP相匹配的。論國(guó)情，中國(guó)地域?qū)拸V，農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大，寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國(guó)、新加坡等不可同日而語，單是西藏和新疆的電話村通服務(wù)就耗資巨大，何況寬帶普遍服務(wù)。更值得關(guān)注的是，近幾年來，一些發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛出臺(tái)國(guó)家寬帶戰(zhàn)略，以政府直接投資或者鼓勵(lì)投資等方式推動(dòng)寬帶發(fā)展。而我國(guó)尚未把寬帶上升到國(guó)家戰(zhàn)略，寬帶建設(shè)主要靠行業(yè)推動(dòng)和企業(yè)投資拉動(dòng)。
論人均GDP，2010年中國(guó)在世界排名95位(IMF數(shù)據(jù))，但是央視報(bào)道拿來比較的卻是排名靠前的經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)格和普及率差異，是很自然的。按照全球通信行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，一項(xiàng)業(yè)務(wù)的普及率在20%以上才進(jìn)入成熟期，之前是成長(zhǎng)期，目前我國(guó)的寬帶普及率不足10%，而許多發(fā)達(dá)國(guó)家的普及率為30%左右。不同的市場(chǎng)，其發(fā)展階段不同，產(chǎn)品生命周期不同，發(fā)展規(guī)律當(dāng)然不會(huì)相同。
如果與國(guó)情更為相似的俄羅斯和印度相比，我國(guó)的寬帶服務(wù)價(jià)格較低、速率更高，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，我國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商并沒有因此沾沾自喜，在“十二五”規(guī)劃的開局之年，在我國(guó)國(guó)家寬帶戰(zhàn)略尚未成形之時(shí)，中國(guó)電信先行一步，提出了“寬帶中國(guó) 光網(wǎng)城市”工程計(jì)劃，預(yù)計(jì)用3年左右的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)所有城市的光纖化。中國(guó)聯(lián)通也在大力推動(dòng)寬帶接入的光纖化。
事實(shí)上，僅在2011年中，我國(guó)的寬帶服務(wù)就已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。僅舉兩例，在江蘇的很多地區(qū)，8M寬帶如今每月僅需60元，而廣東全省的平均寬帶上網(wǎng)速率超過3M。近幾年來，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的寬帶資費(fèi)每年下降6%~10%，這一幅度，早已大大高于央視報(bào)道的“如果能夠推動(dòng)市場(chǎng)上形成有效競(jìng)爭(zhēng)，未來5年可以促使上網(wǎng)價(jià)格降低27%~38%”。以中國(guó)電信為例，按照其“寬帶中國(guó) 光網(wǎng)城市”計(jì)劃，寬帶用戶的接入帶寬將在3~5年內(nèi)躍升10倍以上；資費(fèi)在3年左右迎來“跳變期”。而這些為民謀利的發(fā)展目標(biāo)，并不是在政府強(qiáng)制要求下做的，而是企業(yè)主動(dòng)執(zhí)行的。
新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？
【央視報(bào)道】相關(guān)部委已就寬帶接入問題對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查，并有可能對(duì)兩家企業(yè)進(jìn)行反壟斷處罰。記者根據(jù)初步推算，如果事實(shí)成立，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億的罰款。
【事實(shí)真相】“可能”、“如果”等在新聞體裁中十分忌諱的用詞，組成了央視這段新聞的大部分內(nèi)容。
11月9日，發(fā)改委對(duì)兩家運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行的反壟斷調(diào)查還未結(jié)束，發(fā)改委還沒有作出最終結(jié)論和處理意見。根據(jù)反壟斷法第44條，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會(huì)公布。然而此時(shí)，央視搶先一步在當(dāng)天中午的“新聞30分”播出了報(bào)道。就連投行高盛都認(rèn)為：“這次的事件讓我們非常驚訝。驚訝的是，在任何官方定論還沒有出臺(tái)之前，央視的報(bào)道就進(jìn)行了一些類似于巨額罰款的推測(cè)。”
央視此舉是否違反相關(guān)規(guī)定，自有專門的部門去裁定。但是單就這一報(bào)道本身，也是漏洞百出，只要稍有新聞素養(yǎng)的人就能看出破綻重重：其一，近4分鐘的報(bào)道只對(duì)發(fā)改委進(jìn)行了單方面采訪，根本沒有給另一方當(dāng)事人澄清事實(shí)的機(jī)會(huì)，有悖于新聞的公正性，從而誤導(dǎo)公眾，引發(fā)了惡劣的社會(huì)影響；其二，記者在基本概念都沒有厘清的基礎(chǔ)上，用想象代替采訪，用推測(cè)代替事實(shí)，大量使用“如果”、“可能”句型，將結(jié)論硬擰向聳人聽聞的方向，有悖于新聞的客觀性。此報(bào)道雖然取得了一時(shí)的轟動(dòng)效應(yīng)，但卻因缺乏事實(shí)依據(jù)根本站不住腳，違背了新聞工作的基本職業(yè)道德和準(zhǔn)則，不僅與國(guó)內(nèi)新聞戰(zhàn)線正在提倡的“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”精神相沖突，更與央視國(guó)家級(jí)傳媒的地位不符。
