房子被賣，房主毫不知情，這樣的事兒這幾年發(fā)生過不少，但您見過房買了7年，“屋主”還被蒙在鼓里的嗎？市民陳先生昨向記者報料：因為憑空多了一套房子，自己在申請經適房的時候被扣了25分；而這套房子，還在2005年又被轉手賣了出去。如果這是真的，假冒者是如何走過復雜的程序完成買賣的呢？

　　誰替我買了房 經適房申購評分被扣25分

　　10月28日，正在輪候經適房的廣州市民陳東明上網查分，發(fā)現(xiàn)被扣25分。在廣州市國土房管局的資料中，“他”早在2002年已通過按揭購入天河區(qū)一套 82平方米的房子，2005年更轉手賣出。然而，記錄里的“業(yè)主本人”陳東明卻表示對此毫不知情。現(xiàn)在，當時負責交易的某銀行荔灣支行已將情況上報省行，正著手核查此事，警方也已介入調查。

　　陳東明今年37歲，打散工，夫妻倆的月均總收入約3000元。“我們這樣的低收入階層，哪敢去想擁有自己的房子？”2007年獲悉政府推出經適房，他趕緊申購。最近因為經適房的審批快結束了，便上網查看，這才發(fā)現(xiàn)分數被扣。

　　市國土房管局資料顯示：2002年10月，“他”曾買下天河棠東東路122號春江花園7D房——面積82平方米，價值37萬余元的商品房。購房形式為銀行按揭，首付7萬余元，分20年向銀行還清。

　　2005年9月2日，“陳東明”將房子賣出，21日在銀行轉按。

　　誰仿了我的簽名 合同上留有“本人”簽字

　　記者在房管局的檔案上看到，在2002年的買房交易中，甲方（即貸款人）是某銀行廣州市荔灣支行，乙方（即借款人）是陳東明；丙方（即保證人）是廣州市大江房地產開發(fā)有限公司。陳東明的手機號、地址、身份證號都與實際吻合。

　　合同落款處，也有“陳東明”的簽字。昨日，陳東明卻對記者說：“我壓根沒有買過這房子，簽名筆跡也不屬于我。”

　　此次交易，還附有廣東省公證處蓋章，于2002年10月23日發(fā)出的公證書，上有公證員簽名。

　　資料顯示，房子現(xiàn)已不屬于“陳東明”所有：2005年9月2日，房子被轉手賣出。“這次交易我當然也是毫不知情，更從來沒聽說黃展雄與陳麗華（買房者）這兩人。”

　　誰動了我的身份證 使用的是已作廢一代證

　　陳東明表示，在2002年至今，自己從未丟失過身份證，“但身份證復印件外流卻很難防范”。更有甚者，在2005年2月24日，他已領取第二代身份證，并將第一代身份證原件交還給荔灣區(qū)東沙派出所，理應從此作廢。

　　然而，資料卻顯示：房屋被賣出時，合同記錄的仍是陳東明第一代身份證的號碼。他納悶，2月份已交還作廢的身份證，為何在9月份還能繼續(xù)使用？

　　曾短暫從事地產中介工作的陳東明猜測，自己可能被企圖以“假按揭”騙取銀行貸款的發(fā)展商“借”用了身份。據了解，早些年以來，國內就有好幾起類似案例：不法房地產商利用員工、親屬及朋友的證件冒充購房者，用少量首付款套取大量的銀行按揭貸款。

　　銀行：情況已上報省行

　　上周五，陳東明根據市國土房管局提供的資料，到辦理按揭的某銀行荔灣支行要求調出當時購房的證明材料遭拒。“銀行負責人說情況已上報至上級行長，會盡快回復。但至今沒有消息。”這些天，他不斷催促銀行方面給個說法，“他們保證會內部徹查。”

　　昨日，該銀行荔灣支行的朱經理表示，情況已經上報省行，他們正在了解情況，如果調查結果出來，會馬上與本報聯(lián)系，但現(xiàn)階段不方便接受采訪。

　　前天下午，陳東明已經在廣州市公安局天河區(qū)分局的棠下派出所報案，警方已介入調查。

　　律師：公證不易“蒙混”

　　安華理達律師事務所的劉延宇律師表示，此次個案存在疑點。

　　劉延宇認為，假設當事人所言非虛，在此事中，鋌而走險的發(fā)展商先要面對銀行、房管局兩道關卡，“銀行批準按揭，需要進行面對面的核實。房屋過戶，房管局也是要本人前往進行核實。”

　　即使前兩關都能混過，但要出具《公證委托書》，本人則必須到場核實身份資料。

　　至于陳東明有可能因此事而遭受無法購買經適房的損失，劉延宇說，只要證據確鑿，將來可以向侵權者追討經濟損失。“現(xiàn)階段，最快捷的辦法就是核對簽名筆跡。”

　　房管局：暫不取消申購資格

　　市房管局資料顯示，在申購經適房的家庭中，最高評分為133分，陳東明的家庭評分是63分，排在了11314戶申請家庭中的第10913位，這令他在今年內申請經適房希望不大。“如果維持原本的88分，還是很有機會的。”

　　據悉，本次申請截止日期是本月8日，9日~11日可提出申訴，到16日申請結果就會出爐。如果他不能在此前證明自己沒買過房，就很難申購成功。

　　廣州市國土房管局的經適房管理人員朱麗媚表示，暫時不會取消陳東明的申請資格，但在警方調查結果出來前，必須以63分為準。

　　三不知

　　1.不知

　　2002年10月，市民陳東明名下多出一套82平方米商品房。本人稱不知情。

　　2.不知

　　2005年9月2日，房子被轉手賣出。陳東明仍不知情。

　　3.不知

　　2005年9月21日，房子在銀行“偷偷”完成了轉按揭手續(xù)。

　　三猜想

　　事主謊報　——難以問責

　　不排除這種可能：陳東明確曾買下房屋，此次僅是虛報。律師劉延宇說，向媒體虛報很難追究其法律責任。但如果他報警，舉報發(fā)展商涉嫌詐騙，那便可能要承擔刑事責任。

　　湊巧的是，2002年陳東明“被買房”，同在這一年，他結婚娶妻，有沒有可能買新房呢？

　　確系假按揭　——多方涉嫌詐騙

　　如果陳東明所言屬實，現(xiàn)階段分析，很可能存在“假按揭”：

　　發(fā)展商等待資金周轉，便借陳東明身份，用銀行按揭買下房產騙取貸款，供繼續(xù)投資。劉延宇說，如果這一假設成立，發(fā)展商很可能串通了銀行職員，才能完成“假按揭”流程。如此一來，雙方便涉嫌詐騙，將追究刑事責任。

　　作假者風險大　——“事件很蹊蹺”

　　假如陳東明所言屬實，02年至05年間，該房屋便是他名下資產。“如果當時他知道此事，完全可以報失房產證，將房子據為己有，名正言順地擁有該房產。要住要賣，隨自己喜歡。”劉延宇說，“從這個角度來說，發(fā)展商詐騙的風險很大，事件很蹊蹺。”