山東高密一處預(yù)售樓盤上演荒誕劇
看房時，樣板間是寬敞精致的小二居，廚房衛(wèi)生間一應(yīng)俱全；收房時，看到的卻是狹窄簡陋的一居室，房里只能放下一張床。二百多戶業(yè)主好不容易買到房，卻發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積縮水一半，公攤系數(shù)高達(dá)52%——— 在山東省高密市，一處預(yù)售樓盤上演了這樣的荒誕劇。
被戲稱為“史上最牛”的公攤面積如何突破重圍，公然示眾？新華社記者日前進(jìn)行實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在離譜公攤系數(shù)的背后，暴露出法規(guī)與監(jiān)管的重重漏洞。
“房間怎么看怎么小”
“本來設(shè)計得好好的，這里放床，這里放沙發(fā)，還有開放式廚房，可現(xiàn)在放下床后，恐怕連轉(zhuǎn)身的地方都沒了。”4月19日，帶著記者一起來收房的張先生在房間里轉(zhuǎn)了一圈，不停搖頭。
2007年夏，在北京工作的張先生看中老家山東高密市一處名為“貴賓首府”的樓盤。繁華的地段、敞亮的樣板間，一下就打動了他。事后他回憶，樓盤雖是預(yù)售，但“火”得很，他差點沒搶到房。在張先生簽訂的商品房買賣合同上，約定建筑面積是 85平方米，但套內(nèi)面積、公攤面積都沒有說明。據(jù)記者實地目測，這個走幾步就會撞墻的房間，看起來也就40多平方米。
在張先生樓上，也上演了類似一幕。不久前，同在貴賓首府買房的單女士興沖沖來驗房，打開房門卻愣了——— 房間怎么看怎么小。一番測量后，她發(fā)現(xiàn)套內(nèi)面積只有27.29平方米。單女士回憶，當(dāng)初看房時，是一名姓張的銷售人員帶她去的樣板間。據(jù)他介紹，房屋建筑面積是40.22平方米，公攤系數(shù)也肯定“不超過30%”。
公攤面積到底有多大？記者找到了《高密市天正房產(chǎn)測繪有限公司關(guān)于貴賓首府綜合樓預(yù)測面積的說明》。說明中顯示，從3層到20層，房屋的公攤系數(shù)達(dá)48.63%。而在貴賓首府一樓大堂內(nèi)，還貼有一份由當(dāng)?shù)囟嗖块T聯(lián)合驗收的文件，其中公攤數(shù)據(jù)赫然在目：該樓盤從3層到20層，公攤系數(shù)達(dá)52.35%。
根據(jù)開發(fā)商和政府部門的解釋，48.63%的數(shù)據(jù)來自圖紙的預(yù)測算，52.35%的數(shù)據(jù)來源于房管局測繪公司的實地測繪，都有依有據(jù)、科學(xué)可靠。
開發(fā)商的解釋五花八門
事先承諾公攤不超過30%，事后卻高達(dá)52.35%，這讓購買該樓盤的二百多戶業(yè)主很是憤怒。單女士說，業(yè)主們曾多次與開發(fā)商協(xié)商，“每次談，公攤面積都是焦點。”開發(fā)商則給出了五花八門的解釋。
一開始的答復(fù)是“圖紙還沒畫出來，無法測算。”后來則是“我們不知道公攤面積那么大……你可以找公司來測算，這事不是我們說了算，而是由最終測繪結(jié)果決定。”也有開發(fā)商拿出法律盾牌：“法律對于公攤上限沒有規(guī)定。”甚至直接說：“你們一百年都退不了房。”
為徹底弄清這一問題，記者詢問了開發(fā)商濰坊福城置業(yè)有限公司辦公室主任李偉，他的解釋是，不同的使用功能決定了不同的公攤面積。貴賓首府不是單純的住宅，而是“酒店式公寓”，五部電梯、兩個樓梯間，寬敞的走廊和大堂，都要算入公攤面積，所以才那么大。
記者在樓里走了一圈，發(fā)現(xiàn)確如開發(fā)商所說，從大廳到走廊，從電梯到樓梯，貴賓首府都更像“酒店”而非“住宅”。而且在張先生房間對面，業(yè)主已經(jīng)入住，推開虛掩的房門，里面儼然是個小辦公室。這就帶來另一問題，什么是酒店式公寓？屬于商用還是住宅？難道酒店式公寓的公攤可以上不封頂？
政府部門為何一路綠燈
如此高的公攤系數(shù)，究竟如何突破建設(shè)局、房管局、規(guī)劃局、土地局等部門的重圍，公然示眾？記者就此走訪了相關(guān)部門。
高密市建設(shè)局副局長徐懷章向記者介紹說，建設(shè)局主要負(fù)責(zé)該項目的監(jiān)管，貴賓首府項目從規(guī)劃到建設(shè)、施工、驗收，相關(guān)手續(xù)是齊備的。在開發(fā)商通知業(yè)主收房后，部分業(yè)主由于公攤面積過大不愿收房，高密市為此專門成立“駐貴賓首府工作組”，聯(lián)合房管局、規(guī)劃局、土地局等多個部門展開調(diào)查。
徐懷章說，作為工作組負(fù)責(zé)人，他曾就公攤問題專門向山東省建設(shè)廳咨詢，得到的答復(fù)是，國家對于公攤面積的上限并無規(guī)定，無論公攤多大，都不違法違規(guī)，“只能說明這個項目的設(shè)計有問題。”
問及公攤為何如此高時，徐懷章說：“我個人也感覺公攤面積有點大。”他進(jìn)一步解釋了調(diào)查原因，說主要因為項目按酒店式公寓來設(shè)計，“每層樓面積不到1000平方米，卻有5部電梯，加上消防通道、大廳、配電室等公共設(shè)施，公攤面積自然就大了。”
而對于“酒店式公寓”到底屬于“商用”還是“住宅”，徐懷章說，他也不清楚。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商在規(guī)劃時標(biāo)明項目用途為“酒店式公寓”，而在銷售時，與業(yè)主所簽訂合同的用途卻是“住宅”。對此徐懷章說：“我認(rèn)為這是開發(fā)商的營銷策略。”
對于張先生等業(yè)主來說，開發(fā)商和工作組的答復(fù)無法令其滿意，對于他們最關(guān)心的公攤面積、房屋性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)期限等問題，仍然缺乏明朗態(tài)度和決定。
背后隱藏三大漏洞
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，52.35%的公攤系數(shù)背后，暴露出從法規(guī)到監(jiān)管的真空和漏洞：一是商品房合同關(guān)于公攤面積的內(nèi)容亟待規(guī)范；二是對公攤面積缺乏上限規(guī)定；三是對于酒店式公寓沒有明確界定。
記者翻看了幾十份貴賓首府項目的商品房合同，發(fā)現(xiàn)其中都藏有陷阱：每份都僅標(biāo)明建筑面積，對套內(nèi)面積、公攤面積等都未填寫，也絲毫未提及公攤系數(shù)。
北京市隆安律師事務(wù)所房地產(chǎn)專業(yè)律師尹富強(qiáng)認(rèn)為，一些開發(fā)商利用公攤面積做文章已成為“潛規(guī)則”，公攤面積不明確、測繪結(jié)果不公開，讓買房人多年來難以明白消費(fèi)。相應(yīng)職能部門應(yīng)通過政策、法規(guī)等措施，揭開公攤面積的“潛規(guī)則”。
就公攤面積上限的問題，記者也查閱了相關(guān)法規(guī)，發(fā)現(xiàn)確實沒有明確規(guī)定。住房城鄉(xiāng)建設(shè)部負(fù)責(zé)房地產(chǎn)交易與產(chǎn)權(quán)管理的一名工作人員表示，我國相關(guān)法規(guī)就公攤面積僅制定了測算標(biāo)準(zhǔn)和原則，由于項目各不相同，沒有對上限進(jìn)行規(guī)定。
對酒店式公寓的界定同樣如此，由于缺乏具體法規(guī)，地方政府在管理酒店式公寓時只能“摸著石頭過河”。徐懷章向記者表示，由于不清楚酒店式公寓的性質(zhì)，政府在管理上面臨難題，酒店式公寓以后的經(jīng)營也存在隱患。而當(dāng)前棘手的問題是，如何給酒店式公寓發(fā)放房產(chǎn)證，“現(xiàn)在還需進(jìn)一步協(xié)調(diào)”。(據(jù)新華社濟(jì)南4月26日電 記者 舒靜)