本報記者昨日（10日）前往工地采訪再次遭到阻撓。 記者陸建鑾攝
記者昨日（10日）進一步調查了解到，花花世界第五期工程總包施工單位是廣州市建筑集團一分公司，分包施工單位是高州市建筑總公司。工地坍塌事故發(fā)生前，分包施工單位連接三道“停工令”，居然置若罔聞繼續(xù)施工。
廣州市建筑集團工程管理部負責人說，5月3日，總包單位檢查工地時發(fā)現(xiàn)隱患，就已向分包單位發(fā)出書面停工通知書，5月6日，天河區(qū)安監(jiān)站檢查后也要求停工，5月7日總包單位再檢查又發(fā)出停工令。“當時是周末晚上，總包單位的項目管理人員因為分包單位整改隱患而不在現(xiàn)場，沒想到他們不顧三道‘停工令’，晚上偷偷施工，既沒按程序向總包單位提出澆筑混凝土申請，又不按方案施工，釀成大錯”。
本報昨日報道了花花世界工地5月8日晚發(fā)生坍塌事故造成4死4傷的新聞引起廣泛關注，其中，保安排人墻阻攔記者、阻攔120救護車、騙消防隊等事件細節(jié)引起眾多讀者的憤慨。昨日中午，記者再次來到花花世界，其營銷部負責人及外聘的保安總管接受采訪，對外界關注的問題作出回應。“我們的保安是英雄。”花花世界美居廣場營銷部負責人語出驚人，稱媒體上對他們保安一致的負面報道抹殺了他們的英雄行為。
檢察機關介入事故責任調查
廣州市檢察院昨天向本報透露，廣州檢察機關高度重視花花世界工地澆筑混凝土過程中發(fā)生的高支模倒塌事故，已及時派員介入調查。
死者家屬預計將獲賠38萬元
昨日下午，死者之一宋澤余的妻子張福萍告訴記者，工地方面與她們進行了賠償方面的協(xié)商，“開始我要求45萬元，后來他們答應最多賠38萬元。”
張福萍和張福芬是兩姐妹，她們的丈夫宋澤余、楊昌和不幸都在這次事故中喪生。張福萍說，她有心臟病和高血壓，“家里很窮，全靠老公打工掙錢，以后都不知道怎么辦。”
記者四問花花世界有關負責人和保安總管
事故原因何在？
“事故不是我們的事”
“事故不是我們的事，因為工地不是我們的。”花花世界美居廣場營銷部負責人昨日堅稱：“我們只是二手房東，工地業(yè)主是黃村村委，待建成以后才租給我們使用。”他認為，媒體報道的“花花世界工地”提法不妥，比較合適的是“花花世界美居中心旁的工地”。
盡管該負責人一再宣稱工地不是他們的，甚至連工地名字都不清楚，但他對該工地內部的了解顯然并不少。他說，事故原因屬天災人禍，“連日的暴雨對建筑安全影響很大，加上為了趕工期，工作操作處理不慎，就釀成事故。”
記者調查
工程名稱確為花花世界
昨日，記者找到了事故工地內的工程概況牌。上面明確寫著，工程名稱是“花花世界購物中心3層設計商場工程1幢(自編中心商場二期)”，建筑面積102848平方米，造價23467.99萬，開工日期是2010年2月。該工程建設單位是廣州市天河區(qū)東圃鎮(zhèn)黃村村民委員會，施工單位是廣州建筑集團有限公司，監(jiān)理單位是廣州聯(lián)嘉建設監(jiān)理公司。
為何阻撓記者？
“有良知的保安都這么做”
“我們的保安是英雄。”該負責人認為，媒體上對他們保安一致的負面報道，抹殺了他們的英雄行為，“工地不是我們的，當時我們的保安聽到了一聲巨響，出于人道主義，過去幫忙救援的。”該負責人表示，他們的保安是從外聘公司佳程管理公司請的。
佳程管理公司保安總管鄧先生首先承認，在媒體登出來的保安攔記者的人墻照片內，確實有他們的保安，“有一些是工地自己的保安，也確實有部分是我們的保安。”鄧先生說，排人墻阻攔記者采訪是為了記者生命安全，為了維持現(xiàn)場秩序，“排人墻，不讓非救援人員靠近，包括記者，就是我們維持秩序的其中一項工作。”鄧先生稱，保安是自發(fā)到現(xiàn)場參與維護秩序的，“有良知的保安都這么做。”
當天現(xiàn)場
被威脅敢進工地就當賊打
當晚到場采訪的記者回憶，事發(fā)工地地處偏僻，聚集在工地門口的除了工人就只有保安。當保安在兩名黑衣男子帶領下筑起人墻攔記者時，其中有人在人群里說了句“進去就把這些記者當賊打”。一名黑衣男子還交代其他保安說，記者再要進去采訪，他就“假摔”，要其他人幫忙報警。
昨日遭遇
再訪工地又遭人墻攔截
昨日下午，記者來到事故工地，要進行采訪時，再次遭到工地人員攔截。他們排起人墻，用手、雨傘等阻擋記者的相機、攝像機鏡頭，記者一旦試圖入內就被工地人員推搡。
為何阻攔救護車輛？
死傷已明確不需要救護車
當晚在場的記者均看到，兩輛醫(yī)院的救護車也被保安攔在工地門外。對此，鄧先生說：“那是因為當時場內已經有‘120’到位，死傷人數(shù)已經明確。”他說：“就是那兩輛‘120’來遲了，里面不需要了，他們進來對救援工作也沒幫助了。”
而事實上，當晚天河區(qū)中醫(yī)院的救護車被攔在門外時，根本無人理睬醫(yī)生，記者也未見到阻擋者向救援指揮人員詢問是否還需要救護車。如果真的不需要了，為何后來又“護送”救護車進去？
為何欺騙消防隊員？
在場保安沒有人承認此事
據參與救援的消防員反映，當時到達現(xiàn)場后，被工地門口的保安告知不是從該處進入，待消防車繞了一圈回到原來的那個入口時，才發(fā)現(xiàn)就是從該處進入，阻礙了救援時間。對此，佳程管理公司保安總管鄧先生回應稱，已詢問過在場的保安，未有人承認該事，事件有待查證；一經證實，會把保安移交給有關部門。