黃光裕創(chuàng)建了一個(gè)巨無(wú)霸企業(yè)——國(guó)美電器，為社會(huì)和股東創(chuàng)造了巨大的價(jià)值，但是也由于對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的輕視讓自己深陷囹圄，同時(shí)，也因?yàn)槠渥陨碓庥龇�律風(fēng)險(xiǎn)而讓國(guó)美曾一度處于飄搖之中；陳曉受命于“危難之際”，讓國(guó)美平穩(wěn)發(fā)展到今天，為國(guó)美股東的利益作出了貢獻(xiàn)，也可謂功不可沒(méi)。“陳黃之爭(zhēng)”發(fā)展到現(xiàn)在，媒體與社會(huì)公眾除站在不同角度上爭(zhēng)辯之外，關(guān)注度發(fā)展到今天誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的“看客口水戰(zhàn)”。

但是，由于沒(méi)有找到一個(gè)可以平衡的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致陳黃二人公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，社會(huì)公眾也是眾說(shuō)紛紜，無(wú)求一解，整個(gè)事件的結(jié)局似乎最終變成了一場(chǎng)不可捉摸的賭局。目前，雙方都宣稱獲得大多數(shù)股東的支持，但是，股東投票的依據(jù)是什么呢？

根據(jù)公司治理的基本原則，股東利益是公司最高利益，股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)是在股東大會(huì)的授權(quán)之下代表股東行使權(quán)力而管理公司的治理機(jī)構(gòu)。很顯然，“陳黃之爭(zhēng)”中，是否符合股東最大利益是澄清和解決問(wèn)題的唯一法則，也是最高準(zhǔn)則。

基于此，我們可以從如下幾個(gè)方面辯析相關(guān)事件或行為是否符合股東利益的最高原則，或許能夠最終獲得明確的求解之道。

公司戰(zhàn)略調(diào)整

是否符合股東利益？

據(jù)媒體報(bào)道，黃光裕與陳曉的矛盾激化的導(dǎo)火索之一，就是雙方對(duì)國(guó)美電器發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，在黃光裕方面看來(lái),陳曉改變了國(guó)美電器一貫堅(jiān)持的戰(zhàn)略發(fā)展方向———在提高市場(chǎng)占有率的前提下,通過(guò)管理來(lái)持續(xù)提升企業(yè)效益。媒體并指出陳曉以犧牲企業(yè)的市場(chǎng)占有率,以簡(jiǎn)單地、大量地關(guān)閉平均線以下門(mén)店的方法,通過(guò)“做業(yè)績(jī)”來(lái)粉飾國(guó)美報(bào)表,達(dá)到在國(guó)美內(nèi)部和市場(chǎng)上擴(kuò)大個(gè)人影響，以及影響投資人的目的，并以“蘇寧電器的規(guī)模原來(lái)只是國(guó)美電器的60%左右,現(xiàn)在正在全面超越”作為佐證。而當(dāng)年黃光裕操盤(pán)國(guó)美電器時(shí),就曾定下了一條鐵規(guī)和底線,一定保持對(duì)蘇寧電器1/3的領(lǐng)先,一旦蘇寧電器的發(fā)展規(guī)模達(dá)到國(guó)美電器的90%,那對(duì)于國(guó)美電器而言將是一件非常危險(xiǎn)的事情。現(xiàn)在國(guó)美被蘇寧全面趕超,當(dāng)然讓黃光裕感到如芒在背。

究竟應(yīng)該是“規(guī)模第一”符合股東最大利益？還是“利潤(rùn)第一”符合股東最大利益？這其實(shí)是“陳黃之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)之一。

有關(guān)業(yè)內(nèi)專業(yè)分析人士認(rèn)為，陳曉為代表的管理層實(shí)施的“利潤(rùn)第一戰(zhàn)略”，最現(xiàn)實(shí)的考量就是短期利益，陳曉的短期行為是由上市公司特有的激勵(lì)機(jī)制乃至人性決定的，不關(guān)乎個(gè)人的道德。因?yàn)橥ǔ５男」蓶|，也包括國(guó)外的機(jī)構(gòu)，并不關(guān)心公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，他們僅僅是投資人，就如同“養(yǎng)豬”一樣，豬是用來(lái)殺了以后賣錢的，誰(shuí)能在短期內(nèi)將豬養(yǎng)得好，誰(shuí)受一般股東歡迎。而“養(yǎng)兒子”就不一樣了，“一年養(yǎng)豬，百年樹(shù)人。”

相關(guān)專業(yè)人士還分析認(rèn)為，如果一個(gè)行業(yè)市場(chǎng)非常小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到國(guó)外市場(chǎng)的平均水平；或者這個(gè)行業(yè)的集中度較低；或者這個(gè)行業(yè)集中度較高，但領(lǐng)袖的優(yōu)勢(shì)并不明顯。那么爭(zhēng)“規(guī)模第一”就是必然的，當(dāng)然這決不是放棄利潤(rùn)要求，只不過(guò)對(duì)于現(xiàn)在的國(guó)美來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)并不那么重要，市場(chǎng)占有率才是最重要的。因此，得出的結(jié)論是：國(guó)美唯一成功的模式必然是“規(guī)模第一”戰(zhàn)略。

但是陳曉方面稱選擇的方向是做減法，是希望通過(guò)精細(xì)化管理持續(xù)提升企業(yè)效益。

其實(shí)，我們可以暫且先擱下雙方關(guān)于戰(zhàn)略方向調(diào)整的問(wèn)題不去討論，而是去討論另外一個(gè)問(wèn)題：那就是一個(gè)公司戰(zhàn)略方向的調(diào)整，是一個(gè)公司最為根本的利益所在，能夠決定整個(gè)公司命運(yùn)的轉(zhuǎn)變，屬于牽扯公司全體股東利益的重大事項(xiàng)。而對(duì)如此重大的問(wèn)題，如果根據(jù)國(guó)內(nèi)公司法規(guī)定，是必須通過(guò)公司股東（大）會(huì)才能夠有權(quán)決定改變的。以陳曉為代表的管理層是否有權(quán)對(duì)如此關(guān)系到國(guó)美公司及其全體股東權(quán)益的重大事項(xiàng)表決？是否應(yīng)該提交國(guó)美公司臨時(shí)股東大會(huì)表決才能夠更加反映國(guó)美股東的意志？才能夠更加符合國(guó)美股東的利益？

“綁架”董事會(huì)

是否符合股東利益？

2009年6月6日，國(guó)美電器召開(kāi)董事會(huì)，全票通過(guò)了貝恩資本注資國(guó)美電器的方案。根據(jù)該協(xié)議，貝恩資本以及國(guó)美電器現(xiàn)有股東都有權(quán)力認(rèn)購(gòu)新增發(fā)的18%的股權(quán)，稱為“共股”，同時(shí)，貝恩資本出資認(rèn)購(gòu)國(guó)美電器46億港元可轉(zhuǎn)債中的12%，年利率為5%。此次總共融資32億港元。

據(jù)有關(guān)媒體透露，簽署該協(xié)議并聽(tīng)取大股東黃光裕的意見(jiàn)，且簽了“極為苛刻的綁定條款”。該條款包括，若貝恩資本方面3個(gè)執(zhí)行董事中有2個(gè)被免職，國(guó)美就將以1.5倍的代價(jià)回購(gòu)24億元可轉(zhuǎn)債；如果陳曉離職將解除國(guó)美貸款擔(dān)保，而國(guó)美只要在銀行出現(xiàn)1億元的不良貸款，貝恩即可獲得24億元。而這些條款將國(guó)美拉進(jìn)了極大的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。

我們無(wú)法探究陳曉在國(guó)美資金饑渴時(shí)期談及融資的艱難，也無(wú)法尋覓陳曉與貝恩簽署上述協(xié)議時(shí)是否存在媒體猜疑的“貓膩兒”，但是，至少有一點(diǎn)是可以肯定的，與貝恩的上述協(xié)議所“夾帶”的“苛刻性條款”事實(shí)上綁架了國(guó)美公司的董事會(huì)，如果國(guó)美或股東方面違約，則將承擔(dān)巨額賠償。尤其是陳曉也將自己的利益“綁架”在該份協(xié)議之中，因?yàn)閰f(xié)議明確約定“如果陳曉離職將解除國(guó)美貸款擔(dān)保，而國(guó)美只要在銀行出現(xiàn)1億元的不良貸款，貝恩即可獲得24億元”，很顯然，本協(xié)議簽署中涉及陳曉的重大利益，不知道陳曉的董事會(huì)“全票通過(guò)”時(shí)，陳曉是否進(jìn)行過(guò)回避？而這種回避應(yīng)該是監(jiān)管地法律所要求的。

根據(jù)公司治理的基本原則，董事會(huì)是股東（大）會(huì)選舉而組成的，股東是通過(guò)選舉董事管理公司的方式來(lái)體現(xiàn)自己的意志，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的利益。而與貝恩的協(xié)議中設(shè)置“綁架”董事會(huì)條款，實(shí)際上是變相剝奪了股東通過(guò)選舉董事體現(xiàn)自己意志的權(quán)利，是不是存在變相侵犯股東的利益之嫌疑？也可以試問(wèn)一下，對(duì)于存在如此重大變相剝奪股東選舉董事權(quán)利的“綁架條款”之協(xié)議，是否也應(yīng)該交由臨時(shí)股東（大）會(huì)來(lái)表決才能夠更加反映國(guó)美股東的意志？才能夠更加符合國(guó)美股東的利益？

中報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

是否符合股東利益？

在國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，黃光裕要求陳曉下課的最大指責(zé)在于“陳曉帶領(lǐng)的國(guó)美業(yè)績(jī)不好”。因此，中期業(yè)績(jī)的好壞直接決定著陳曉是否能夠在股東和大眾面前證明自己和當(dāng)前國(guó)美管理層的能力。

果不其然，國(guó)美中期業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)在香港、廣州、上海和北京四地隆重舉行，半年報(bào)顯示，國(guó)美電器上半年收入248.73億元，同比增長(zhǎng)21.55%；公司凈利潤(rùn)9.62億元，同比增長(zhǎng)65.86%。陳曉表示，截至今年6月底，國(guó)美電器的經(jīng)營(yíng)已達(dá)到2008年危機(jī)以來(lái)最佳水平，并稱這是全體員工沿著董事會(huì)設(shè)立的公司正確發(fā)展方向努力的結(jié)果。

對(duì)于上述業(yè)績(jī)，國(guó)美電器大股東黃光裕卻有另外一番解讀，反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“今日的國(guó)美已經(jīng)落后競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很多”，通過(guò)對(duì)2008年-2010年期間，國(guó)美上市部分、非上市部分、大中電器以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇寧業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為： 與2009年同期相比，2010年上半年主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售收入增長(zhǎng)31.9%，而國(guó)美僅為21.6%。在市場(chǎng)總量增長(zhǎng)的情況下，國(guó)美沒(méi)有保持必要的增長(zhǎng)速度。國(guó)美董事會(huì)公開(kāi)表明目前資金比較充裕，說(shuō)明國(guó)美增長(zhǎng)速度落后并不是資金因素造成。 截至2008年末，國(guó)美電器旗艦店、標(biāo)準(zhǔn)店和3C專業(yè)店的數(shù)目分別為：76家、739家和44家，而到了2010年第二季度末，這個(gè)數(shù)字為：79家、637家和24家。黃光裕方面認(rèn)為，國(guó)美大店、專業(yè)店的數(shù)量不斷下降，令黃家不解的是：“國(guó)美是開(kāi)發(fā)二級(jí)市場(chǎng)的先鋒，但經(jīng)過(guò)一年多的大量關(guān)店，現(xiàn)在在這些二級(jí)市場(chǎng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)已盡失。” 認(rèn)為“由于公司主要管理人員背離了公司在2008年制定的戰(zhàn)略規(guī)劃，國(guó)美電器即將失去在市場(chǎng)份額上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，在盈利能力、運(yùn)營(yíng)能力上都有所下降，并落后于同行。董事會(huì)和管理層應(yīng)正視差距，而不是避而不談。”

求解之道：

各退一步，海闊天空

基于一切都應(yīng)該以國(guó)美全體股東利益為最高原則，因此，“陳黃”雙方都應(yīng)放棄目前激烈爭(zhēng)斗，各退一步，達(dá)成妥協(xié)，或許是解決問(wèn)題的最好辦法。綜合各種因素，建議如下方案值得思考：

方法一：　既然是妥協(xié)，陳曉可以從大局出發(fā)，放棄董事局主席位置，留任執(zhí)行董事席位，董事局主席及相關(guān)董事局成員由臨時(shí)股東大會(huì)表決產(chǎn)生。如此，可以不觸及“捆綁性苛刻條款”，國(guó)美無(wú)須支付24億元巨額賠償，公司又能夠正常順利運(yùn)營(yíng)。同時(shí)，對(duì)于公司發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃方案和20%增發(fā)一般授權(quán)等，由臨時(shí)股東大會(huì)表決決定確定。另外，對(duì)董事會(huì)職責(zé)權(quán)限由臨時(shí)股東大會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步明確和約定。

方法二：退而求其次，黃光裕繼續(xù)讓一步，陳曉繼續(xù)留任董事會(huì)主席，相關(guān)董事會(huì)成員由臨時(shí)股東大會(huì)選舉重組，黃光裕家族由于是國(guó)美第一大股東，可以根據(jù)股份選派董事入住董事會(huì)，行使相應(yīng)的權(quán)力。對(duì)于公司發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃方案和20%增發(fā)一般授權(quán)等，由臨時(shí)股東大會(huì)表決確定。同時(shí)，加強(qiáng)國(guó)美公司治理機(jī)構(gòu)，增加外部獨(dú)立非執(zhí)行董事數(shù)量，強(qiáng)化相關(guān)專業(yè)委員會(huì)（如決策、提名、薪酬、風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)委員會(huì)等）職能，外部非董事選任相關(guān)專業(yè)委員會(huì)主任。另外，對(duì)董事會(huì)職責(zé)權(quán)限由臨時(shí)股東大會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步約定，明確董事會(huì)議事規(guī)則，對(duì)于與執(zhí)行董事利益密切相關(guān)的重大事項(xiàng)的表決，實(shí)行回避制度。

綜上，唯有符合公司股東最大利益，才是唯一的正確解決之道。同時(shí)，由于今天爆發(fā)的“陳黃之爭(zhēng)”，是國(guó)美公司法律風(fēng)險(xiǎn)管理缺失和爆發(fā)的必然體現(xiàn)，因此，“陳黃之爭(zhēng)”落下帷幕之后，加強(qiáng)識(shí)別、評(píng)估、防范和管理法律風(fēng)險(xiǎn)將是未來(lái)國(guó)美公司非常重要的首要工作。因?yàn)橹挥羞@樣，國(guó)美才能夠獲得長(zhǎng)久穩(wěn)定的發(fā)展。