摘自中華工商時(shí)報(bào)
央視3·15晚會(huì)未出現(xiàn)一起跟汽車有關(guān)的案例。就連之前已經(jīng)采訪過一些奔馳車主的其他欄目也沒有相關(guān)節(jié)目播出。這一結(jié)果盡管也在意料之中，但還是讓一些奔馳車主感覺有些遺憾，因?yàn)檫@意味著他們錯(cuò)過了唯一一次可以讓奔馳這樣牛氣沖天的大品牌正面回應(yīng)的機(jī)會(huì)。
安徽的龔女士是一位奔馳B200的車主，因?yàn)榻舆B遭遇到了莫名其妙的熄火問題而奔馳方面不予解釋，再加上其他質(zhì)量問題的困擾，于半年前做了投訴。自此以后，龔女士就成了堅(jiān)定不移的“維權(quán)者”，由于堅(jiān)持認(rèn)為奔馳B200熄火是一個(gè)普遍問題，而目前奔馳廠家解決問題的辦法治標(biāo)不治本，龔女士甚至放棄了這部B200的使用。
2011年10月下旬，劉先生因?yàn)樽约旱膕mart汽車的質(zhì)量和售后問題，使他的身心均受到極大傷害。
劉先生表示，他2010年購買的這輛smart，保養(yǎng)期內(nèi)多次發(fā)現(xiàn)汽車行駛中熄火、發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮現(xiàn)象，并先后三次向當(dāng)?shù)鼐S修商反映，但問題一直沒有徹底解決，最終于2011年10月18日因?yàn)閯x車故障，發(fā)生較為嚴(yán)重的車禍。劉先生認(rèn)為，車禍?zhǔn)且驗(yàn)閟mart在中國市場普遍存在的熄火問題導(dǎo)致，由于維修商始終沒能解決故障問題，因此，車禍導(dǎo)致的10萬元的維修費(fèi)用不應(yīng)該由車主承擔(dān)。他首先對車子的質(zhì)量狀況不滿，但是，對于奔馳的售后服務(wù)水平，更是感到憤怒。
劉先生不僅向媒體投訴了奔馳廠家以及經(jīng)銷商的不作為，還于年初向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆嗽V訟。盡管原定2月底開庭的官司被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂员桓嬉蟀言撥囍饕悴考\(yùn)送德國作進(jìn)一步檢測為理由，將庭審延期至4月11日，劉先生對維權(quán)的結(jié)果依然抱有信心，因?yàn)閯⑾壬脑庥鲆惨鹆搜胍曈嘘P(guān)欄目的興趣并進(jìn)行了采訪。
3·15當(dāng)晚，劉先生在微博上表示：原來所謂的將主要零部件運(yùn)送到德國做檢測竟然是一個(gè)借口!面對各種挫折，劉先生禁不住提出疑問：如果法官幫助被告，要求送第三方質(zhì)檢部門檢測發(fā)動(dòng)機(jī)和剎車等，費(fèi)用達(dá)七、八萬元，但導(dǎo)致行駛中死火的節(jié)氣門因事先被淸洗，檢測結(jié)果難料，還值得堅(jiān)持維權(quán)嗎?公理何在?
吉林省長春市的凌女士于2009年12月購買了一輛奔馳GLK300，在使用3個(gè)月后，車輛先后出現(xiàn)行車電腦亂碼、排氣管3次冒黑煙等故障。凌女士表示，作為原裝進(jìn)口德國車，她實(shí)在不愿意也不敢相信這樣的故障會(huì)屢次出現(xiàn)，而且在投訴后，奔馳廠家的態(tài)度就是置之不理，雖然維修、投訴長達(dá)半年之久，但截至10月下旬，她仍沒有接到奔馳廠家一個(gè)電話。在凌女士的多次投訴中，經(jīng)銷商在售車前后態(tài)度的大相徑庭、奔馳中國對有故障投訴客戶的冷漠讓她有了這樣的疑問：“難道解決一個(gè)老客戶的問題不比開發(fā)一個(gè)新客戶重要嗎?”而更讓凌女士感到氣憤的是，就在她通過各種方式維權(quán)期間，經(jīng)銷商還兩次致電凌女士推銷奔馳的新車。
實(shí)際上，在關(guān)于奔馳的投訴中，奔馳旗下C級、G級、S級、B級、E級和Smart均有涉及，故障種類和出現(xiàn)部位也不盡相同。不過，跟蹤過這些投訴信息后發(fā)現(xiàn)，車主們的投訴中有一點(diǎn)是相同的，那就是奔馳中國對車主投訴的漠視和不作為。
[點(diǎn)擊瀏覽全文]
