伴隨著業(yè)務的發(fā)展和競爭的加劇，運營商開始逐漸拓寬業(yè)務模式，越來越關注自己在新應用業(yè)務模式的開發(fā)，而圍繞著內(nèi)容資源的爭奪成為了新一輪競爭的焦點。

　　在內(nèi)容服務方面，雖然運營商不是內(nèi)容提供商，但是仍然要承擔知識產(chǎn)權的責任。這在國家版權局《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中是有規(guī)定的。因此，運營商與其事后彌補，還不如多花一些精力來做版權方面的規(guī)范和治理，包括選擇頗具實力的版權內(nèi)容提供商進行合作。

　　網(wǎng)絡盜版第一案告破 大連網(wǎng)通受牽連

　　近日，遼寧省高級人民法院對之前被業(yè)界稱為“網(wǎng)絡盜版第一案” ----“北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司訴大連網(wǎng)通與北京因賽思科技發(fā)展有限公司合作播放盜版影視節(jié)目”一案作出終審判決，判決認定大連網(wǎng)通及因賽思公司的經(jīng)營行為構成對涉案影片的網(wǎng)絡傳播權侵權，需向擁有相關版權的北京網(wǎng)尚文化賠償人民幣共計1214638元。創(chuàng)下近年來網(wǎng)絡影視維權行動中最高的判罰總額。

　　今年十月中旬，遼寧省大連市中級人民法院針對本案進行了一審判決，認定大連網(wǎng)通及因賽思公司的經(jīng)營行為構成對涉案影片的網(wǎng)絡傳播權侵權。

　　因賽思公司也就是網(wǎng)絡影視維權第一案中的被告，通過“嵌入網(wǎng)頁”、“鏈接式盜播”和“展示頁面與影視內(nèi)容不在同一網(wǎng)站”等隱蔽性盜版形式試圖蒙混法律的監(jiān)管，制造合法權益機構的取證訴訟障礙。雖然盜版行為采用的手段更加的具有隱蔽性，并結(jié)合“代為賠償”的無效合同欺瞞客戶。12月21日遼寧省高級人民法院維系了一審原判，駁回了因賽思公司的上訴。

　　大連網(wǎng)通于2007年起與因賽思公司簽訂合作協(xié)議，由因賽思負責影視節(jié)目的更新，向用戶提供收費的在線影視點播業(yè)務。大連網(wǎng)通給予嵌入鏈接并代收費。通過合作因賽思公司一邊通過電信企業(yè)向用戶收費。

　　運營商應加強內(nèi)容監(jiān)管 主動吸納正版

　　在此案中，大連網(wǎng)通認為自己作為ISP（網(wǎng)絡服務物理營運商），而不是網(wǎng)絡服務內(nèi)容提供者，對于涉及的盜版控訴應該適用免責的問題，早在08年的類似案例遼省高院就已審理認為，被告網(wǎng)通大連分公司作為網(wǎng)絡服務內(nèi)容提供者，出于商業(yè)目的與被告北京因賽思公司的“5a5e想網(wǎng)”網(wǎng)站建立深度鏈接關系。

　　大連網(wǎng)通對所鏈接的系統(tǒng)中存在侵權作品善盡審查和注意義務，其對涉案作品的侵權行為存在主觀過錯，客觀上造成對原告信息網(wǎng)絡傳播權的侵害，應當獨立承擔侵權民事責任，大連網(wǎng)通的侵權行為不應適用《中華人民共和國信息網(wǎng)絡傳播權條例》中的免責條款。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，今年在監(jiān)管層面，政府出臺了一系列保護知識產(chǎn)權的舉措：包括《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的實施；《侵權責任法》的出臺；以及中宣部、國家廣電總局、工信部等政府主管部門的強力監(jiān)管。這些對版權行業(yè)進行的規(guī)范整頓和調(diào)整優(yōu)化措施，體現(xiàn)了政策面對維護版權方正當權益、規(guī)范版權行業(yè)的強力支持趨勢已經(jīng)非常明晰。

　　網(wǎng)尚文化總裁黎鋒則表示：近年法院打擊盜版的決心和力度都在提高，哪怕是隱蔽性的盜版手段同樣受到打擊；合法版權并不僅僅是內(nèi)容商單方面的責任，所有與之相關的行業(yè)上下游都應自覺的守循法規(guī)，謹慎選擇合法的合作方，否則，無法使自己全然的剝離與盜版的干系。