“生活基金”儲蓄可得利息一覽表

　　1989年7月，中國農業(yè)銀行青縣支行面對儲戶推出了“生活基金”儲蓄業(yè)務，稱存入的錢可高息保值。“我當時存了2000元，銀行說20年到期后能變成9萬多元。”河北滄州青縣儲戶駱先生說。然而，當2009年胡先生這筆錢到期后，銀行方面卻以利息太高、存期太長，不符合央行規(guī)定為由，拒不兌現(xiàn)。

　　儲戶：存款利息銀行不認賬

       青縣儲戶駱先生說，1989年7月，中國農業(yè)銀行青縣支行面對廣大儲戶，推出了一項名為“生活基金”的儲蓄業(yè)務，稱存入的錢該行將按國家利率和保值貼補率給予累計計息。“銀行說現(xiàn)在存入有限的幾百元，到期可得的本息就是幾千元甚至幾萬元。”駱先生說，當時自己正好做生意，手里有些積蓄，而他的兒子又小，便想給孩子存一筆錢，等20年后取出來正好可以給孩子做大學學費。

　　于是，駱先生一次存入了2000元錢，并選擇了最長的存期20年。“銀行給了我一張《‘生活基金’儲蓄可得利息一覽表》，按照上面的計算方式，我這2000元20年到期后，應得9萬余元。”駱先生說，但是等到2009年9月這筆錢到期，他拿著存單去銀行取款時，卻被告知此款不予兌現(xiàn)，理由是這張存款單的辦理違反了有關規(guī)定，一是利息太高不符合央行規(guī)定，二是國家規(guī)定的存期最長為5年，沒有20年。“我白紙黑字的存單上扣著農行的公章，不符合規(guī)定為什么這么多年不通知我把錢取出來，現(xiàn)在到期了又不兌現(xiàn)，這不是霸王條款嗎？”駱先生氣憤地說。

　　無獨有偶，青縣儲戶胡女士也有相同的遭遇。1989年9月，胡女士的父親也為她辦理了該項業(yè)務，存入了600元，存期也是20年，按照銀行當時給出的一覽表，這筆錢到期后本息應為2萬余元。

　　“那時600元可是父親一年半的工資啊，我家再困難父親也沒動這筆錢，就想著等我長大了再拿出來，沒想到現(xiàn)在銀行竟然不認賬了。”胡女士說。

　　農行：央行規(guī)定不能違反

       駱先生和胡女士向媒體展示了1989年農行青縣支行向廣大儲戶發(fā)出的宣傳單以及《“生活基金”儲蓄可得利息一覽表》。《一覽表》上列明，存入200元、300元、400元、500元及1000元金額，在9年、12年、15年、20年到期后按現(xiàn)行利率計算不保值及按現(xiàn)行利率計算加保值的本息合計款數(shù)。“我的2000元20年到期后，加保值算出來是9萬多，不保值也有4萬多。但銀行只肯給我9000多。”駱先生說。

　　駱先生和胡女士曾就此事找到農行青縣支行交涉，銀行對1989年開展的“生活基金”儲蓄業(yè)務一事予以認可，也表示央行出臺的規(guī)定是他們存款之后的事，但堅持表示不能違反央行的規(guī)定，只能將20年存期分成四個5年定期并采取到期轉存的方式計算本息，“最后算出來，給駱先生9000多元，給我2000多元，只相當于當初約定的十分之一。”胡女士說，當年的600元是父親一年半的工資，20年后這2000元只相當于自己一個月的工資，這筆錢存的不但不保值，還嚴重縮了水。

　　對于儲戶的種種質疑，農行青縣支行辦公室一位工作人員解釋，銀行方面也愿意維護儲戶的利益，但央行的規(guī)定擺在那，誰也不敢違反。“銀行不是沒有錢，也愿意把錢給儲戶，但是上級有文件，如果給他了上面來查，我們沒法交代。”

　　律師：銀行無理由賴賬

       胡女士說，為了討要說法，她和駱先生將農行青縣支行起訴至青縣人民法院，要求農行方面履行存款合同義務。

　　“法院雖認定我們和農行之間的儲蓄存款合同合法有效，但卻不支持我們，最后判農行支付我們2000多元和9000多元。”胡女士說，日前他們已向滄州中院提起上訴。

　　律師皮德智表示，儲戶與銀行之間是合同關系，合同只有在違反法律、法規(guī)的前提下，才是無效的。“且不說中國人民銀行頒布的通知或規(guī)定，在儲戶辦理存款業(yè)務之后，即便是頒布也不屬于法律法規(guī)的范疇，只對內部各金融機構有效，而不能影響第三方即儲戶的利益。所以，農行青縣支行沒有理由不如數(shù)兌現(xiàn)。”皮德智律師說。