鉻膠囊事件發(fā)生后，公安部門(mén)已抓捕了一些涉案嫌犯，藥監(jiān)部門(mén)也正在處理涉案藥廠。但是，真正的受害者——患者，能得到什么樣的賠償呢？記者今天上午獲悉，北京市民許某因服用過(guò)毒膠囊藥品，將該藥品的生產(chǎn)商四川蜀中藥業(yè)有限公司起訴到法院，要求退還藥款，賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)5000元。這也是首例消費(fèi)者起訴鉻膠囊藥廠的案子。
許某還表示，有眾多明星為9家藥企做過(guò)廣告代言人，他正考慮是否起訴這些明星。北京廣衡律師事務(wù)所的趙三平律師表示，即使明星們主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但他們客觀上確實(shí)為毒膠囊做了代言，從道德角度來(lái)講，也應(yīng)該把代言費(fèi)拿出來(lái)交給慈善機(jī)構(gòu)或賠償給有毒藥品的受害者。
立案不順一波三折
昨天下午，許某委托北京廣衡律師事務(wù)所的趙三平和康倩兩位律師前去起訴，法院已經(jīng)接受了相關(guān)訴訟材料。但能否正式立案，還需經(jīng)過(guò)7天的審查期。
趙律師介紹，許某在2011年因身體不適，購(gòu)得蜀中制藥生產(chǎn)的阿莫西林膠囊服用。今年4月15日，鉻膠囊事件曝光。4月19日，國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)布公告稱，蜀中制藥生產(chǎn)的阿莫西林膠囊鉻含量達(dá)7ppm，超過(guò)了2010版《中國(guó)藥典》規(guī)定的“每千克含鉻量不超過(guò)2毫克”。
許某認(rèn)為自己服用了涉毒企業(yè)的有毒藥品，損害了自己的身體健康，造成了巨大的精神壓力，因此委托律師代理其依法維權(quán)。
然而，立案并不順利，甚至發(fā)生一番爭(zhēng)執(zhí)。
立案庭法官提出問(wèn)題：雖然你手里有這種藥，那你怎么證明吃了它呢？你有什么損害呢？怎么證明你的損害結(jié)果就是吃這種藥導(dǎo)致的呢？
趙律師認(rèn)為，患者服用藥物時(shí)，不會(huì)架著攝像機(jī)進(jìn)行。患者當(dāng)然認(rèn)為一個(gè)國(guó)家正規(guī)藥廠生產(chǎn)的有批號(hào)的藥品是沒(méi)有問(wèn)題的。購(gòu)買(mǎi)藥品的目的就是治療，因此只要患者有這種藥，就證明服用過(guò)。其次，購(gòu)買(mǎi)和服用藥品的目的是為了治病，安全有效是對(duì)藥品的基本要求，消費(fèi)者以治療為目的反而服用了有毒有害的藥品，沒(méi)有治療效果就是損害結(jié)果，何況還有損害身體的可能？
“從立案過(guò)程可以看出來(lái)，處理有毒食品、藥品的程序還是沒(méi)有脫離媒體曝光、監(jiān)管部門(mén)介入、專家論證、刑事追責(zé)、涉事企業(yè)沉默的處理流程。最后的結(jié)果應(yīng)該是，藥企等涉案企業(yè)被重罰，責(zé)任人被刑事處罰。”趙律師質(zhì)疑說(shuō)，整個(gè)過(guò)程中被忽略的恰恰是購(gòu)買(mǎi)服用毒膠囊的最直接的受害者，他們的權(quán)益沒(méi)有得到有效保護(hù)，因此，許某第一個(gè)站出來(lái)維護(hù)患者權(quán)益，應(yīng)該受到支持。
依據(jù)現(xiàn)行法律索賠困難
“起訴的時(shí)候有兩種選擇，一種是違約之訴，一種是侵權(quán)之訴。”趙律師介紹，按違約起訴的話，沒(méi)有精神損害，而且在沒(méi)有約定違約金的情況下，不存在懲罰性賠償，只有補(bǔ)償性賠償，即造成多少損失就賠多少。
而按照《侵權(quán)責(zé)任法》，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《產(chǎn)品質(zhì)量法》同時(shí)規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙律師說(shuō)，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民事案件的相關(guān)規(guī)定，此案屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛中的產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛。用毒膠囊生產(chǎn)藥品的企業(yè)已經(jīng)制造了缺陷產(chǎn)品，造成了消費(fèi)者人身或者財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
但在司法實(shí)踐中，法院一般會(huì)要求患者就危害行為、損害結(jié)果、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系舉證，患者往往只能吃啞巴虧。因?yàn)闆](méi)辦法證明損害結(jié)果，即使有損害結(jié)果，也難證明有因果關(guān)系。也許因?yàn)榉眠@種膠囊，鉻中毒了，但表現(xiàn)出來(lái)的是肝炎或腎病，卻沒(méi)辦法證明是吃膠囊引起的。此案中，想成功索賠并不容易。
應(yīng)制訂懲罰性賠償條款
國(guó)外有懲罰性賠償?shù)母拍睿l(fā)生大規(guī)模藥品社會(huì)侵權(quán)事件時(shí)，其賠償?shù)臄?shù)額令人咂舌。最著名的是2005年的萬(wàn)絡(luò)案：部分患者服用美國(guó)著名制藥企業(yè)制造的鎮(zhèn)痛藥后，出現(xiàn)心臟病、中風(fēng)和其他嚴(yán)重不良反應(yīng)，陪審團(tuán)判令制藥商賠償一名死者的遺孀2.53億美元，其中懲罰性賠償為2.1億美元。該藥廠隨后陷入一連串法律糾紛和訴訟案，最后不得不拿出近50億美元和解。
趙律師認(rèn)為，我國(guó)也應(yīng)該制訂懲罰性賠償條款，以加大對(duì)不法商家的震懾力度。
本報(bào)記者 楊昌平
