計(jì)世網(wǎng)26日消息，今天下午，黃靜訴崔電博、北京浩光律師事務(wù)所、北京包誠(chéng)律師事務(wù)所名譽(yù)權(quán)糾紛一案將在北京市宣武區(qū)人民法院最后一次開庭審理。

　　黃靜方表示，因認(rèn)為被告方故意在民事訴訟審理中提供虛假證據(jù)，將在庭審中或?qū)��?dāng)庭申請(qǐng)拘留被告方相關(guān)律師和證人。

　　此案相關(guān)回顧：

　　2008年，黃靜向華碩公司維權(quán)事件受到輿論關(guān)注，事件中，原黃靜刑事案件偵查階段代理律師崔電博曾以黃靜辯護(hù)律師身份自居，在未取得當(dāng)事人同意的情況下，向媒體公開黃靜在看守所期間的會(huì)見筆錄。并向媒體稱“黃靜看守所內(nèi)外說法不一致”、“黃靜說謊”等等。黃靜方認(rèn)為，崔電博的此番行為與言論，嚴(yán)重誤導(dǎo)輿論，致使部分群眾對(duì)黃靜向華碩公司維權(quán)事件產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量以此侮辱謾罵黃靜的帖子，與此對(duì)應(yīng)的是由于某些機(jī)構(gòu)刻意借此轉(zhuǎn)移公眾視線，并降低了華碩公司所謂危機(jī)公關(guān)的壓力。

　　我國(guó)首例執(zhí)業(yè)律師泄露當(dāng)事人隱私引發(fā)的侵權(quán)訴訟：

　　2009年7月，為了澄清事實(shí)真相，黃靜將崔電博、北京浩光律師事務(wù)所、北京包誠(chéng)律師事務(wù)所等三名被告起訴至宣武區(qū)人民法院，提出要求三名被告公開賠禮道歉、并賠償精神損失一百萬元的訴訟請(qǐng)求，黃靜同時(shí)也表示只要崔電博等三名被告愿意公開幕后指使者身份，可以隨時(shí)放棄全部訴訟求不再追究。

　　由于此案是《律師法》頒布以來首例由于執(zhí)業(yè)律師泄露當(dāng)事人隱私引發(fā)的侵權(quán)訴訟，2009年7月27日第一次開庭就吸引了十多家媒體到場(chǎng)旁聽報(bào)道。第一次開庭從上午9：00開始直到當(dāng)天下午6點(diǎn)左右結(jié)束，除去中途短暫休息之外，庭審時(shí)間長(zhǎng)達(dá)八個(gè)小時(shí)。

　　據(jù)了解，由于此案中三名被告均系專業(yè)法律從業(yè)人員或者法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，根據(jù)《律師法》相關(guān)規(guī)定，一旦敗訴，崔電博等被告或?qū)⒚媾R停止執(zhí)業(yè)甚至吊銷執(zhí)照的后果。

　　黃靜方向計(jì)世網(wǎng)記者表示，根據(jù)第一次庭審被告方所提交的證據(jù)，黃靜方經(jīng)過仔細(xì)比對(duì)發(fā)現(xiàn)大量明顯偽證痕跡。例如第三被告包誠(chéng)律師事務(wù)所提交多份借閱手續(xù)證據(jù)證明2008年12月4日，該所才將黃靜會(huì)見筆錄借閱給法律工作者盛建軍，此前該筆錄從未透露給其他任何人，而盛建軍作為被告方證人也出庭作證說明這一情況。但是根據(jù)2008年12月4日京華時(shí)報(bào)、河北青年報(bào)等多家媒體報(bào)道，均證實(shí)在12月3日晚間，上述媒體記者已經(jīng)看到了黃靜看守所會(huì)見筆錄。被告號(hào)稱只在12月4日經(jīng)過正規(guī)手續(xù)借出過一次的會(huì)見筆錄，居然會(huì)在12月3日提前一天就出現(xiàn)在媒體記者面前，明顯存在無法解釋的矛盾之處。對(duì)此黃靜代理人將在本次庭審中根據(jù)《民事訴訟法》第102條的規(guī)定，申請(qǐng)法庭追究提供虛假證 據(jù)責(zé)任對(duì)被告包誠(chéng)律師事務(wù)所主任陶紀(jì)偉及證人盛建軍處以拘留十五日的處罰。

　　關(guān)于此案進(jìn)展，計(jì)世網(wǎng)將為廣大讀者進(jìn)行及時(shí)報(bào)道，敬請(qǐng)關(guān)注。