11月30日，農(nóng)夫山泉股份有限公司董事長鐘睒睒在新聞發(fā)布會上展示有關(guān)部門出具的同批次產(chǎn)品的檢驗合格報告。 新華社記者 王定昶 攝

　　農(nóng)夫山泉律師表示：海口市工商局在“問題飲料”風波中涉嫌4處違規(guī)違法

　　新華網(wǎng)杭州12月4日電(記者李亞彪、傅丕毅)農(nóng)夫山泉代理律師、浙江天冊律師事務(wù)所律師葉志堅向新華社記者表示，海口市工商局在整個“問題飲料”風波中涉嫌多次違規(guī)違法。綜合起來看，主要體現(xiàn)在4個方面。

　　一是抽樣程序不規(guī)范。依照相關(guān)法規(guī)，在流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)測中，監(jiān)測抽樣應(yīng)由工商機關(guān)委托法定檢驗機構(gòu)進行，工商執(zhí)法人員共同參與，并制作監(jiān)督檢驗記錄。抽樣樣品應(yīng)由檢驗機構(gòu)、工商執(zhí)法人員和被檢單位三方確認。而海口市工商局對農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的初檢抽樣僅由工商執(zhí)法人員單方面完成，沒有委托檢驗機構(gòu)現(xiàn)場依法抽樣，抽樣亦未經(jīng)三方會簽確認。因此，抽樣行為不符相關(guān)制度的規(guī)定，無法保證監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準確性。

　　二是檢測結(jié)果未告知生產(chǎn)者。11月初，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心分別對農(nóng)夫山泉30%農(nóng)夫果園和水溶C100西柚汁出具了總砷超標的檢驗報告，至今農(nóng)夫山泉沒有收到任何有關(guān)這次檢驗的正式書面報告或通知。根據(jù)《食品安全法》及相關(guān)法規(guī)，組織實施抽樣檢驗的工商行政管理機關(guān)應(yīng)當自收到檢驗結(jié)果5個工作日內(nèi)，將抽樣檢驗結(jié)果通知食品生產(chǎn)者。

　　三是剝奪被檢單位依法申請復(fù)檢的權(quán)利，自行復(fù)檢。相關(guān)法規(guī)規(guī)定，當食品生產(chǎn)者對抽樣檢驗結(jié)果有異議的，應(yīng)當說明理由，并申請復(fù)檢，復(fù)檢機構(gòu)由復(fù)檢申請人自行選擇。而海口市工商局對農(nóng)夫山泉申請復(fù)查的要求置之不理，并認為只能在市場上重新抽樣送檢。11月27日，海口市工商局連夜將抽檢產(chǎn)品備份送往中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心，自行復(fù)檢。這些做法沒有履行作為一個執(zhí)法機關(guān)應(yīng)遵守的法律規(guī)程，同時再次剝奪了農(nóng)夫山泉的告知權(quán)和復(fù)檢權(quán)，也損害了檢測機構(gòu)的公信力。

　　四是信息公布違法。海口市工商局在沒有知會企業(yè)的情況下，于11月24日直接向當?shù)赜杏绊懥Φ拿襟w發(fā)布了被檢產(chǎn)品總砷超標的消息，這一新聞迅速蔓延擴大。而依照《食品安全法》規(guī)定，國家建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度，食品安全風險評估信息和食品安全風險警示信息等由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，其影響限于特定區(qū)域的，也可以由省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門公布。由此可見，發(fā)布食品安全風險警示信息應(yīng)該屬省一級衛(wèi)生行政部門的職權(quán)。海口市工商局屬于越級、越權(quán)公布信息，而且其所公布的檢驗結(jié)果也非最終檢驗結(jié)果。

　　葉志堅說，法律程序公正是法律實體公正的前提和保障。“農(nóng)夫山泉等到的是一個正確的結(jié)果，但卻不是一個合法的結(jié)果。”早在12月2日，農(nóng)夫山泉就發(fā)布聲明稱，由于復(fù)檢程序不符合法律規(guī)范，公司不認同海口市工商局復(fù)檢合格的結(jié)果。

　　海口市工商局副局長王建祿2日在接受媒體采訪時認為，工商局的主要失誤是沒有將檢測結(jié)果及時告知廠家。海口市工商局市場科負責人表示，該局關(guān)于消費警示信息的發(fā)布是有法律依據(jù)的。