爭鳴保障房監(jiān)管：半數(shù)以上實為福利分房

　　“我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于地方保障房資金一直處于緊缺狀態(tài)，所以在各地方上報的保障房數(shù)量中，至少有一半以上是由國企和企業(yè)員工福利房組成的。”

　　在保障房制度頂層設計一直尚不完善的背景下，“十二五”期間全國規(guī)劃建設的3600萬套保障房建設，至今引發(fā)巨大爭議。

　　8月7日，國務院發(fā)展研究中心下屬的中國發(fā)展研究基金會發(fā)布《我國城鎮(zhèn)化進程中的住房保障問題研究》報告提出，當前保障房建設中存在頂層設計不夠、供需矛盾突出、地方政府不夠積極、管理工作亟待規(guī)范等四大突出問題。

　　《報告》課題組不久前赴遼寧、四川、廣西等地進行實地調(diào)研并在香港考察公屋建設。

　　北京大學經(jīng)濟學院教授平新喬用了一年時間參與了這項調(diào)研。經(jīng)過調(diào)研，他坦言目前最擔心的是，在“大躍進”建設保障房背景下，恐怕至少有一半實際是福利分房。

　　住建部住房改革與發(fā)展司司長倪虹用了一天時間認真聽取這些專家建議后表態(tài)稱，“中國的城鎮(zhèn)化給我們帶來了人口紅利，但也帶來了青春期的煩惱，這就是國家的青春期。所以，我們要正確看待保障性住房的重點和難點。”

　　一半以上是福利房

　　不久前，住房和城鄉(xiāng)建設部住房保障司副司長張學勤透露受惠于保障房建設的總?cè)藬?shù)：截至2011年底，約3000萬戶，將近1億人。這3000萬戶中，有2650萬戶城鎮(zhèn)低收入和中等偏下收入家庭的住房困難通過實物解決，此外還有近450萬戶通過貨幣補貼形式受益。

　　但是，在這3000萬戶中，保障的對象是否都是應該保障的困難人群嗎？

　　天則經(jīng)濟研究所副所長馮興元在當日《保障性住房的政策選擇與機制保障房》分論壇演講時，突然提到，“我聽說清華大學還分了保障房，100多平米呢。”

　　他話音剛落，立刻有一位與會專家糾正稱，“確切地說，是130平方米”。馮興元無意抨擊大學，而是借此表達他對保障房建設至今未明確保障對象的擔憂。

　　而北大平新喬的實地調(diào)研恰恰印證了這種擔憂。平新喬在接受本報采訪時稱，“我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，去年建設的保障房有一半能落到實處就不錯了。由于地方保障房資金一直處于緊缺狀態(tài)，所以在各地方上報的保障房數(shù)量中，至少有一半以上是由國企和企業(yè)員工福利房組成的。”

　　平新喬稱，自去年五月開始，他先后去沈陽、唐山、焦作、開封和重慶調(diào)研，這是他經(jīng)過實地走訪與各地方交談后的結(jié)論。

　　2011年9月，中國發(fā)展研究基金會成立了“中國保障性住房政策研究”課題組。同年10月，課題組赴遼寧省對保障性住房進行實地考察，完成了《遼寧省保障性住房政策調(diào)研報告》，報告中也提到相關案例：沈陽鐵路局大連工務段利用企業(yè)自有土地、資金自籌，建設了7800套保障性住房，建好以后產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)所有，建成的住房主要用作鐵路工人的宿舍；而課題組發(fā)現(xiàn)，同期在該城市中由開發(fā)商真正配建的保障房只有5200套。其余的幾千套去了哪里，并不清楚。

　　調(diào)研組擔憂，企業(yè)自建保障性住房淪為福利分房。他們在報告中稱應高度警惕這種現(xiàn)象，“限制只面向少數(shù)體制內(nèi)群體的‘保障性住房’，如一些國企為自身員工修建的公租房，堅決杜絕其成為第二次福利分房。”

　　與會者河南省焦作市財政局副局長張繼東也對企業(yè)代建公租房現(xiàn)象充滿疑慮。他在接受本報提問時稱，在焦作的一些工業(yè)園區(qū)內(nèi)，確實存在企業(yè)代建公租房現(xiàn)象，把廠區(qū)內(nèi)工業(yè)用地專門拿出一部分建設職工宿舍性質(zhì)的公租房，他們只對內(nèi)部職工。

　　不完整的頂層設計

　　平新喬稱，地方為了完成上級下達的保障性住房任務，而用企業(yè)建房湊數(shù)是大概率事件，令他憂慮的是，這種大概率事件會遺留很多問題。

　　“現(xiàn)在的經(jīng)濟適用房和限價房都是可賣的，一些分到保障房的人群賣完之后，仍然是無房戶，仍然有渠道分到保障房，仍可以循環(huán)套利。這樣做問題就大了。”

　　平新喬認為，我國保障房建設還存在定位不清的問題，“到底怎么定義？保障房不是短期可以解決的問題，而是長期問題。我個人認為，應該用租的辦法，為最窮的人解決住房問題。”

　　平稱，他們在地方的調(diào)研報告，最后會經(jīng)過中國發(fā)展研究基金會上呈國務院。

　　中國城鄉(xiāng)建設經(jīng)濟研究所所長陳淮也在該論壇上發(fā)言稱，籌集資金落實用地等，其實不是最困難的，保障房最大的風險還是管理風險，特別是公租房的管理。

　　“總結(jié)過去十年來保障房建設，有多少是掌握了權(quán)力和財富的人，利用這個政策自肥？有多少公務員小區(qū)占用的是沒交土地出讓金的土地？此外，保障房性住房還公開地減免了稅費，侵蝕了公有和社會資源”，陳淮直言。

　　國務院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所所長任興洲則認為，保障性住房種種問題的背后，是我國的住房保障體系一直以來都缺乏一個完整、清晰的設計。

　　任興洲發(fā)出疑問稱，“中國的住房保障體系，應急色彩很濃。比如，從供給形式上，從廉租房、經(jīng)濟適用房到現(xiàn)在的公租房、兩限房，基本上幾年一換。從1998年到2003年、再到2007年、2010年以后，我們不斷地在搖擺、變換，我們的保障性住房到底是一個什么制度呢？”

　　另外，任興洲透露，對于確保保障房分配公平至關重要的保障房全國聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，進一步推進的阻力很大，“各個地方雖然都在做，但是全國聯(lián)網(wǎng)碰到了很大問題。這張網(wǎng)，這個信息系統(tǒng)，就是聯(lián)不起來，這也是我們國家面臨的很大問題。”

　　住建部住房改革與發(fā)展司司長倪虹代表住建部，用一天時間聽取了上述專家的意見。

　　倪虹稱，關于專家所談的保障性住房準入、分配、建設、資金、運營、退出等一系列問題，中央也十分關注。

　　會后，他表示，“我國保障房性住房制度，的確到了需要完善法律制度的時候。從國內(nèi)外實踐看，住房問題的頂層設計不僅要回答數(shù)量問題，更要回答怎樣保障？但公共政策的難點就在于公平和效率不可兼得。”