“一個(gè)工資待遇享受副行長(zhǎng)級(jí)別的紀(jì)檢干部，因身體問(wèn)題內(nèi)退后，卻被所在銀行人力資源部門(mén)按作廢標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資；扣除‘三險(xiǎn)一金’后，每月領(lǐng)到手的薪水僅有60多元！連最基本的生活費(fèi)也無(wú)法保證……”這是發(fā)生在湛江某銀行的怪事。該名紀(jì)檢干部經(jīng)多次和單位協(xié)商無(wú)果后，最終怒將單位告上了法庭。

　　昨日，記者在采訪中獲悉，該案日前已在湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院一審判決：法院依法判決該銀行應(yīng)從2009年4月起按每月3212元及其他津貼給原告石某，直至其退休時(shí)止。

　　每月到手工資60.65元

　　據(jù)法院查明，今年52歲的石某，1999年從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到某銀行湛江市分行工作，工資待遇享受副行長(zhǎng)級(jí)別。

　　去年3月，石某因身體問(wèn)題進(jìn)行內(nèi)退，并與單位簽訂《員工內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書(shū)》，但雙方對(duì)內(nèi)退基本工資如何計(jì)付分歧很大。石某說(shuō)，內(nèi)退后，其所在單位的人力資源部門(mén)竟然按作廢的2001年工資標(biāo)準(zhǔn)（每月發(fā)放工資1800多元）給他，扣除“三險(xiǎn)一金”后，他每月領(lǐng)到手的只有231.3元，到了7月，他到手的工資僅有60.65元，連最基本的生活費(fèi)也無(wú)法保證。

　　石某為此多次和單位協(xié)商，但并沒(méi)有任何結(jié)果，無(wú)奈，他只好將單位告上了法庭。

　　法院判決“漲退休工資”

　　法院經(jīng)調(diào)查取證后認(rèn)為，某銀行總行曾發(fā)文作廢2001年的工資標(biāo)準(zhǔn)，從2003年起該銀行全國(guó)員工適用新工資體系，并且，石某一直按新標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資至2009年3月，因此，該銀行采用作廢的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放石某的工資顯然是不合理和違背總行規(guī)定的。既然“三險(xiǎn)一金”是按原告內(nèi)退上年度月平均工資比例扣繳，因此，原告的內(nèi)退工資也應(yīng)按內(nèi)退時(shí)在職的上年度月平均工資計(jì)付。

　　近日，該院對(duì)此案作出一審判決：判令被告湛江某銀行應(yīng)從2009年4月起每月按3212元加上其他津貼支付內(nèi)退工資給原告至2018年12月退休時(shí)止。