文/天津財經(jīng)大學法學院 朱濤、倪仁君

不可抗力屬于法定的免責事由。其構(gòu)成需要滿足外部客觀因素、不可預見因素、不可避免因素以及非正常因素的特征。疫情原則上不宜直接認定為不可抗力，要結(jié)合相關(guān)文件精神以及司法實踐經(jīng)驗并根據(jù)不可抗力構(gòu)成要件進行判斷。為了貫徹合同必守原則應當嚴格限制不可抗力的免責范圍。只有當疫情導致合同目的徹底不能實現(xiàn)時，方可解除合同。在實務中，為了緩和不可抗力舉證責任的嚴苛，可利用合同自由原則對不可抗力的類型、效果進行約定。

一、案情介紹

根據(jù)上海市楊浦區(qū)人民法院（2020）滬0110民初3781號判決書顯示，2019年8月，紹豐公司為租賃商鋪與森凌公司簽訂為期1年的租賃合同，租金按季預付。在履約過程中，因疫情突發(fā)紹豐公司未能按期支付租金。森凌公司經(jīng)催收無果，于3月25日通知紹豐公司解除合同。

二、案情分析

在審理過程中，紹豐公司主張，未能按時履約是因其遭受不可抗力所致，應當免責。本案紹豐公司主張的免責系指免除違約責任，而不可抗力屬于典型的免責事由。本案爭點在于，第一，突發(fā)疫情能否認定為不可抗力。第二，當事人可否基于不可抗力解除租賃合同。通常來講，不可抗力常見于商業(yè)合同糾紛，其有別于因經(jīng)濟因素（如銀行利率、外匯匯率、商品價格等）變化引起的商業(yè)風險。不可抗力制度的目的在于，因其導致的履行障礙所產(chǎn)生的法律風險如何在當事人之間公平、合理地進行分配。根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）第180條2款的規(guī)定，不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。該條在規(guī)范技術(shù)上延續(xù)了舊《合同法》的相關(guān)規(guī)定，都是通過法律條文將不可抗力的概念予以法定化。由于不可抗力被定義在了《民法典》總則編當中，是以，不可抗力在性質(zhì)上可被視為一般免責事由，原則上適用于所有的民事責任。但是，這并不意味著不可抗力對于所有的履行障礙均能適用，如《民法典》第590條2款的規(guī)定，債務人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責任（須注意，該條并非一般性規(guī)定，其適用僅限于合同違約責任的減免。）。

由上述定義可知，不可抗力這一外力具有必然性，完全不受債務人控制，且完全超出債務人的預見能力，即使債務人窮盡最大努力也不能避免損害結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)學界通說，構(gòu)成不可抗力須具備以下要件。第一，不可抗力一定是屬于人的能力控制范圍之外的外力，且不能為其主觀左右的客觀情況。所以，不可抗力具有人的行為之外的外部客觀性特征。第二，不可抗力要求債務人對于不可抗力的發(fā)生不能預見。如果債務人能夠預見到不可抗力的發(fā)生，則意味著債務人接受了將來發(fā)生不可抗力的可能性，這樣不可抗力就會進入到合同的內(nèi)容，債務人屆時則不能主張免責。至于此處所言不能預見的標準，要根據(jù)一般人的預見能力并結(jié)合現(xiàn)有的信息以及技術(shù)水平而定，且應排除債務人的主觀因素。第三，由不可抗力導致不能履行合同的狀態(tài)既不能避免且不能克服。所謂不能避免表明不可抗力的發(fā)生早已是天注定，非人力能夠左右。所謂不能克服指的是，在不可抗力發(fā)生之后，盡管債務人極盡努力仍不能正常履行合同的情形。另外，遲延履行屬于不可抗力構(gòu)成上的消極要件。由于遲延履行本身就已經(jīng)構(gòu)成了違約，當債務人出現(xiàn)遲延履行之后發(fā)生不可抗力的，此時則不能依據(jù)不可抗力免除其違約責任，因為二者之間并無因果關(guān)系。

對于不可抗力所產(chǎn)生的法律效果，應當對因不可抗力給合同履行造成的影響程度以及導致的具體后果進行區(qū)分。除確實不能實現(xiàn)合同目的之外，在履行不能時，可免除其繼續(xù)履行的責任以及損害賠償責任。若不可抗力導致的只是合同的履行遲延，則債務人還需在不可抗力情形消失之后繼續(xù)履行合同義務，至于履行遲延期間的損失，債務人可依據(jù)《民法典》第590條1款的規(guī)定要求部分或者全部免除其違約責任。

此外，隨著現(xiàn)在信息技術(shù)以及科學技術(shù)的發(fā)展，人類接收各類信息的渠道大大增加，其預見不利信息的能力也大幅增強。因此，自然災害、突發(fā)疫情乃至政府行為等是否滿足不可抗力的要件，應就具體情況而定。至于本案系爭疫情是否屬于不可抗力，早在業(yè)已失效的2003年《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》中不難看出當時司法機關(guān)對于突發(fā)疫情的態(tài)度。“因政府及有關(guān)部門為防治非典疫情而采取行政措施直接導致合同不能履行，或者由于非典疫情的影響致使合同當事人根本不能履行而引起的糾紛，”可根據(jù)不可抗力相關(guān)規(guī)定進行處理。此外，2020年2月10日，全國人大常委會法工委發(fā)言人臧鐵偉在答某記者問時，也表明政府因防控新冠疫情這種突發(fā)公共衛(wèi)生事件所采取的相應防疫措施，導致當事人不能履行合同的，屬于不可抗力。進而，2020年最高人民法院為了妥善處理涉及疫情的案件，組織力量分批制定了《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（一）、（二）、（三）》，用以指導各級人民法院的審判工作。其中，著重強調(diào)了“疫情或者疫情防控措施直接導致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規(guī)定”。

從上述文件的規(guī)定來看，立法與司法機關(guān)在不可抗力的認定問題上態(tài)度一致，都十分重視疫情或者政府防疫措施與債務人不能履行合同之間的關(guān)聯(lián)程度。因此，若要認定某突發(fā)性疫情是否屬于不可抗力時，須結(jié)合政府所采取防疫措施以及疫情的發(fā)展程度與債務人不能履行合同這一結(jié)果之間是否存在引起與被引起的因果關(guān)系等因素進行綜合認定。

至于當事人可否依據(jù)不可抗力為由解除合同，還須參照《民法典》第563的規(guī)定，即不可抗力需要達到不能實現(xiàn)合同目的的程度，才可最終導致合同的解除。根據(jù)合同必守原則，合同一旦締結(jié)當事人應當完全、徹底地履行合同所確立的義務。但是，當不可抗力導致合同不能繼續(xù)履行的，此時合同將喪失存在的價值。合同目的不能實現(xiàn)時，若還固守合同必守原則，難免會招致有違公平原則的不利后果。因此，當事人唯有通過解除制度終止合同的權(quán)利義務，才可從無意義的合同拘束中獲得解脫。

而對于不可抗力的免責效果，需考慮不可抗力對于不能履行合同的影響程度，同時結(jié)合鼓勵交易以及不輕易否定合同效力的審判精神，對于違約責任給予部分免除，必要情況下可考慮全部免除。

三、法院觀點  

在本案審理過程中，法院考慮到公共衛(wèi)生事件一級響應期間內(nèi)紹豐公司難以恢復正常營業(yè)，對于森凌公司以紹豐公司于此期間內(nèi)未按約定支付租金為由提出解除合同的訴訟請求沒有給予支持。而對于租金支付問題，法院在認定政府實施的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應、二級響應等措施屬于不可抗力的基礎上，認為同時需要結(jié)合實際情況，以及疫情對公司經(jīng)營造成的實際影響等因素，根據(jù)公平原則對于該期間內(nèi)發(fā)生的租金等費用，酌情予以調(diào)整或者減免。另外，對于因遲延履行上述期間內(nèi)租金支付義務所產(chǎn)生的違約金以及滯納金等違約責任，法院認為應當給予免責認定。

四、實務應對

判斷突發(fā)疫情是否構(gòu)成不可抗力，需要按照不可抗力的構(gòu)成要件進行檢證。即需要同時具備債務人不能預見，不能避免且不能克服的特征。同時，還需對風險預見以及風險控制能力高于一般人的專家群體，進行區(qū)分對待，適當提高構(gòu)成標準。另外，根據(jù)上述立法機關(guān)或司法機關(guān)的相關(guān)文件精神以及審判經(jīng)驗來看，政府為防疫需要實施的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應、二級響應等措施，常被認定為導致合同履行不能的不可抗力。若僅是因為突發(fā)疫情導致經(jīng)營困難，而疫情發(fā)展程度又沒有達到政府采取防疫響應措施標準的，則不宜直接認定不可抗力。且后疫情時代，由于防疫常態(tài)化，不可抗力中的不能預見要件或難滿足。再者，不可抗力成立之后，還需根據(jù)具體的違約形態(tài)區(qū)分免責措施。如本案中，紹豐公司對于森凌公司負有租金支付義務，在因不可抗力導致合同不能履行時，法院會根據(jù)不可抗力對當事人間合理權(quán)利義務關(guān)系造成的影響程度，給付與對待給付之間是否均衡以及當事人之間的等價關(guān)系是否變化等因素，依據(jù)公平原則對于不可抗力期間的租金進行部分或者全部減免。而對于因不可抗力倒導致遲延履行租金支付義務而產(chǎn)生的違約金以及滯納金等，法院一般不予支持，債務人可主張全部免責。此外，不可抗力并非導致合同解除的直接原因。只有當不可抗力對合同履行的影響達到不能實現(xiàn)合同目的的程度時，合同當事人之間才會產(chǎn)生解除權(quán)。最后，在實務中，交易雙方往往因不可抗力難以認定等原因，常通過在合同中設置獨立的不可抗力條款的形式，對不可抗力的類型、效果進行約定，以圖緩解因不可抗力要件嚴格以及舉證困難等因素帶來的不利影響。